La plupart des projets de blockchain publique mettent en avant la compatibilité EVM, mais la véritable différenciation concurrentielle se trouve en réalité ailleurs. Prenons Dusk par exemple, dont l’avantage principal est la « conformité native » — ce n’est pas une simple adaptation ultérieure, mais une propriété intégrée dès la création de l’actif sur la chaîne. Comment cette logique est-elle réalisée ? En collaborant avec NPEX pour demander une exemption DLT-TSS, intégrant la conformité programmée directement dans le protocole lui-même. Quel en est le résultat ? La participation des institutions devient beaucoup moins risquée, et les barrières d’entrée deviennent plus claires. Sous cet angle, Dusk ressemble davantage à une infrastructure fondamentale qu’à un projet piloté par des narratifs à court terme. La signification de cette positionnement est qu’il attire des participants qui souhaitent s’engager à long terme dans un cadre conforme, plutôt que des capitaux spéculatifs cherchant à suivre la tendance.

DUSK-5,15%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 8
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
ShibaSunglassesvip
· 01-16 21:28
La conformité native intégrée dans le protocole, cette approche est en effet différente, mais les institutions vont-elles vraiment adhérer à cela ?
Voir l'originalRépondre0
StablecoinAnxietyvip
· 01-15 14:02
Oh là là, quelqu'un a enfin dit quelque chose, la compatibilité EVM est déjà largement exploitée. L'idée de Dusk est en effet un peu différente, intégrer la conformité dans le protocole... c'est absurde, on dirait qu'on fait quelque chose de sérieux. Mais bon, pour en revenir au sujet, les institutions vont-elles vraiment acheter cette solution, ou est-ce encore une gouvernance par PPT.
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_traumavip
· 01-15 14:02
Intégrer la conformité dans le protocole, cette approche est vraiment hardcore, bien meilleure que celles qui sont corrigées après coup --- Encore une fois, avec des institutions et des exemptions, on dirait qu’on raconte une histoire ? Montrez des preuves --- Je suis optimiste sur la conformité native, c’est beaucoup plus fiable que celle qui est emballée après coup --- Dusk, c’est pour bloquer la ligne des institutions ? Intelligent --- C’est joli à dire, mais la conformité peut-elle vraiment être intégrée dans le code ? --- Infrastructure vs projets narratifs, cet angle de classification est intéressant, j’ai appris quelque chose --- Conformité programmatique, ça ressemble à la direction future, mais combien de personnes s’y intéressent vraiment aujourd’hui ? --- La réduction des risques pour les institutions est claire, cette phrase est pertinente --- Plutôt que de vanter la compatibilité EVM, il vaudrait mieux proposer quelque chose de concret, j’aime cette logique --- Les capitaux spéculatifs détestent les seuils clairs, donc cette chose pourrait vraiment avoir du potentiel
Voir l'originalRépondre0
metaverse_hermitvip
· 01-15 13:58
Intégrer la conformité dans l'accord, je n'ai vraiment jamais vu cette astuce, mais il faut voir si cela pourra réellement être mis en œuvre par la suite.
Voir l'originalRépondre0
VitalikFanboy42vip
· 01-15 13:58
Eh bien, cette logique est effectivement intéressante. Par rapport à toute cette panoplie de fonctionnalités compatibles EVM, la conformité est vraiment une nécessité absolue.
Voir l'originalRépondre0
tx_or_didn't_happenvip
· 01-15 13:56
Intégrer la conformité dans l'accord, cette approche est vraiment différente. Par rapport à ces blockchains qui se vantent chaque jour d'être plus rapides, cette pensée d'infrastructure est celle qui peut durer. --- Encore un projet qui veut faire de l'infrastructure, mais combien peuvent vraiment persévérer ? --- Je crois à la baisse du risque institutionnel, le problème c'est si la liquidité est suffisante ou non ? --- Compris, c'est considérer la régulation comme une fonctionnalité plutôt qu'un bug. Ça sonne bien, mais comment cela se traduit-il concrètement ? --- L'exemption DLT-TSS semble impressionnante, mais en réalité, combien d'institutions peuvent réellement entrer sur le marché ? Il faut voir les données. --- C'est bien dit, mais quelle est l'activité actuelle de l'écosystème Dusk ? Avoir un cadre de conformité seul ne suffit pas. --- C'est ça la vraie différenciation, mais tout dépendra de la capacité d'exécution par la suite.
Voir l'originalRépondre0
NewDAOdreamervip
· 01-15 13:54
Intégrer la conformité directement dans le protocole lui-même, cette approche est en effet différente. Plutôt que de crier quotidiennement sur l'EVM, la logique de Dusk ressemble davantage à une partie d'échecs.
Voir l'originalRépondre0
ETH_Maxi_Taxivip
· 01-15 13:53
L'intégrer dans le protocole est effectivement une idée, mais les institutions seront-elles vraiment prêtes à payer pour cela ?
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)