Tout le monde vante la stabilité du système de trading, mais je me suis récemment posé une question : un système capable de fonctionner en continu est-il vraiment plus avantageux que la simple flexibilité d'une seule opération ?

L'opinion courante sur le marché est que le système prime. Mais cela peut facilement conduire à une exécution mécanique, ce qui empêche de voir clairement les véritables changements du marché. Prenons l'exemple récent de la tendance de SOL : beaucoup de personnes qui suivent strictement leur système ont pris leurs bénéfices à +13 %, puis ont été stoppées, alors que le prix a ensuite explosé, et elles n'ont pu que regarder impuissantes. En surface, le système semble gérer le risque, mais en réalité, il pourrait aussi compromettre des opportunités de profit.

Ce qui mérite vraiment d'être approfondi, c'est que le système lui-même n'est pas si précieux ; ce qui l'est, c'est votre compréhension des lois du marché que vous développez en construisant ce système. La "perseverance" dont parle Munger, je pense qu'elle ne consiste pas à suivre aveuglément une règle, mais à faire évoluer constamment votre capacité de cognition. Quand tout le monde ajuste frénétiquement ses paramètres, ceux qui gagnent réellement de l'argent font souvent autre chose : ils réévaluent ces signaux anormaux. Par exemple, lorsque SOL connaît une forte hausse, le système peut crier au risque, mais si vous comprenez la migration de liquidité, vous pouvez en réalité repérer de nouvelles opportunités.

Bien sûr, ma logique peut comporter des failles. Mais peu importe, il ne faut pas que le système devienne une excuse pour la paresse.