Les startups nucléaires font face au test le plus difficile : sont-elles capables de produire en masse ?

L’industrie de l’énergie nucléaire traverse un moment décisif. Les investisseurs orientent massivement leur capital vers des projets de petits réacteurs modulaires, et les startups ont levé jusqu’à 1,1 milliard de dollars en quelques semaines en 2025. L’enthousiasme contraste avec de longues déceptions du secteur — des réacteurs géants comme Vogtle 3 et 4 en Géorgie (chacun d’une puissance de plus d’un gigawatt) ont coûté 20 milliards de dollars supplémentaires et ont été mis en service huit ans plus tard que prévu.

L’idée d’une nouvelle génération de startups nucléaires semble séduisante : réduire la taille, augmenter le nombre d’unités, appliquer des techniques de production de masse connues de l’industrie automobile ou de l’électronique grand public. Théoriquement — chaque nouvelle série devrait être produite à moindre coût et plus efficacement. Le problème, c’est que la théorie se vérifie beaucoup plus difficilement dans la pratique qu’il n’y paraît.

L’atelier de l’Amérique s’appauvrit depuis quatre décennies

Milo Werner, associé du fonds d’investissement DCVC, aborde un problème que peu de gens évoquent : les États-Unis ont tout simplement oublié comment construire des usines. « Aucun établissement de production sérieux n’a été construit ici en 40 ans » — explique Werner, qui a une expérience à la fois chez Tesla et FitBit, où il a personnellement dirigé la mise en service de la production en Chine.

Effet ? Les chaînes d’approvisionnement sont cassées, et les matériaux doivent être importés. Les experts travaillant dans le secteur de la production nucléaire peuvent citer entre cinq et dix matières premières que nous ne produisons tout simplement pas aux États-Unis. Cela place les startups dans une situation totalement différente de celle de Tesla, qui, bien qu’ayant rencontré des difficultés lors de la montée en puissance du Model 3, opérait au moins dans une industrie où l’Amérique a conservé de l’expérience.

Le capital n’est pas le principal problème, mais les gens oui

Les startups nucléaires sont dans une situation favorable en ce qui concerne le financement — « elles disposent d’un excédent de capital » — souligne Werner. La cherté des usines freine traditionnellement les ambitions des entreprises, mais ce n’est pas le cas ici.

Les mauvaises nouvelles concernent les ressources humaines. La connaissance de la construction et de la gestion des usines est dispersée et en déficit. Il ne s’agit pas seulement d’opérateurs de machines, mais de toute une équipe spécialisée : des responsables d’atelier, aux ingénieurs de processus, jusqu’aux directeurs financiers. « Nous avons passé 40 ans comme sur un canapé. Courir un marathon le lendemain, c’est un mauvais plan », illustre Werner l’ampleur du problème.

La modularité comme voie vers le succès

Plusieurs solutions sont envisagées. Les startups devraient construire leurs premiers prototypes près des équipes techniques — cela permet d’améliorer continuellement les processus de production. L’approche modulaire est essentielle : la production commence par de petites quantités, on collecte des données, puis on augmente progressivement l’échelle.

Les investisseurs apprécient cette prudence. La réalité exige aussi d’accepter le temps : tirer parti de la production de masse est une question d’années, parfois même de décennies. Une grande partie des startups nucléaires en ont bien conscience — c’est pourquoi, au lieu de construire immédiatement des mégareacteurs, elles miseront sur des solutions petites et modulaires.

En d’autres termes : les startups doivent d’abord apprendre à marcher avant de courir. Pour le secteur nucléaire, ce sera un test non seulement de l’innovation technologique, mais aussi de la capacité à mettre en pratique ces innovations.