Voir qu’un produit financier d’une plateforme de trading de premier plan affiche un taux annuel de 6% et est rapidement épuisé, c’est vraiment intéressant. Certains disent qu’il pourrait s’agir du plan financier d’un projet DeFi, j’ai vérifié les données — si c’est bien ce projet, le taux annuel réel peut atteindre 31%, avec 5% pour la partie USDT et 26,07% pour le token du projet. La différence est assez notable.
Ce qui est encore plus important, c’est que le pool financier du projet n’offre qu’un plafond de 20 millions de dollars, ce qui facilite effectivement une remplissage rapide par les fonds.
Honnêtement, un taux annuel de 6% est plutôt conservateur. Si ce n’est réellement que ce rendement, cela diffère énormément des 31% annoncés par le projet — il faut bien que quelqu’un comble cette marge d’intérêt. Soit c’est une stratégie marketing, soit le produit réel et la communication ne sont pas alignés. Les utilisateurs doivent bien comprendre la composition des gains sous-jacents lorsqu’ils choisissent ce genre de produits.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
PebbleHander
· Il y a 9h
Encore cette astuce, la plateforme d'échange affiche 6% puis tout est pris d'assaut, en réalité 31% ? La différence de 25 points, qui va la compenser ?
Voir l'originalRépondre0
NFTragedy
· Il y a 16h
Encore cette méthode, 6 % en un éclair puis on vous dit 31 % en réalité, qui a mangé la différence, vous n'avez pas conscience ?
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· Il y a 18h
non, la différence de 31 % contre 6 % est une signature classique de rugpull... déjà tracée à travers des schémas de regroupement de portefeuilles similaires auparavant. quelque chose ne colle pas avec ces chiffres.
Voir l'originalRépondre0
PumpBeforeRug
· 01-15 14:05
Ça disparaît en une seconde, après tout ce ne sont que des stratégies pour piéger les investisseurs, un rendement de 26 % sur une crypto, ça sonne comme du vent
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterX
· 01-15 14:05
Encore cette astuce, la plateforme d'échange la met en avant pour une croissance instantanée de 6 %, mais le rendement annuel réel est de 31 % ? Qui a mangé la différence ?
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetective
· 01-15 14:00
6% en un éclair ? Ha, les données on-chain montrent qu'il y a forcément une histoire derrière ça. La différence de taux de 31% et 6%... Selon mes investigations, il s'agit clairement d'une stratégie de réservoir de fonds typique.
Voir l'originalRépondre0
OnChainSleuth
· 01-15 13:59
6% en une seconde ? Haha, on voit tout de suite que c'est la plateforme qui profite des naïfs
Encore cette même vieille rengaine, promotion à 31% mais en réalité 6%, c'est qui qui encaisse la différence ?
L'écart entre 31 et 6... ils nous prennent vraiment pour des idiots
Les 26% de rendement sur la monnaie du projet, une fois qu'elle est listée et que le marché se déchaîne, tout disparaît, cette opération n'est vraiment pas rentable
Les 20 millions de quota partis en une seconde, ça montre que les naïfs sont encore bien coopératifs, haha
Voir l'originalRépondre0
BugBountyHunter
· 01-15 13:58
6% en une seconde ? Tu rigoles, mon pote, c'est sûrement encore une de ces stratégies marketing.
Voir qu’un produit financier d’une plateforme de trading de premier plan affiche un taux annuel de 6% et est rapidement épuisé, c’est vraiment intéressant. Certains disent qu’il pourrait s’agir du plan financier d’un projet DeFi, j’ai vérifié les données — si c’est bien ce projet, le taux annuel réel peut atteindre 31%, avec 5% pour la partie USDT et 26,07% pour le token du projet. La différence est assez notable.
Ce qui est encore plus important, c’est que le pool financier du projet n’offre qu’un plafond de 20 millions de dollars, ce qui facilite effectivement une remplissage rapide par les fonds.
Honnêtement, un taux annuel de 6% est plutôt conservateur. Si ce n’est réellement que ce rendement, cela diffère énormément des 31% annoncés par le projet — il faut bien que quelqu’un comble cette marge d’intérêt. Soit c’est une stratégie marketing, soit le produit réel et la communication ne sont pas alignés. Les utilisateurs doivent bien comprendre la composition des gains sous-jacents lorsqu’ils choisissent ce genre de produits.