Pourquoi ont-ils opté pour l'equity plutôt que pour le financement de litiges ? Réponse simple : ils ont dépassé la phase initiale.

Lorsque vous faites appel à des financeurs sans recours, ils vous serrent la vis. On parle d’économies brutales plus un contrôle opérationnel — c’est comme ça que ça fonctionne. Les chiffres ne jouent pas en faveur des emprunteurs.

Cassius a regardé les chiffres et a compris que l’equity avait plus de sens. Voici pourquoi : le financement de litiges signifie généralement voir 30 à 50 % de votre gain s’évaporer avant de le percevoir. C’est une fuite énorme. En structurant des accords en equity, ils ont évité cette perte de pourcentage et ont maintenu leur taux de dépense faible. Le contrôle de votre propre destin compte aussi.

C’est la stratégie classique quand vous avez une piste d’atterrissage et un chemin clair devant vous — vous ne confiez pas la moitié de votre potentiel pour financer le combat. Vous le gardez serré, il vous appartient.