Bill Ackman souligne les risques économiques liés à la proposition de plafonnement des taux d'intérêt des cartes de crédit par Trump

Le Désaccord Fondamental

Lorsque Donald Trump a récemment annoncé son intention de plafonner à un an les taux d’intérêt des cartes de crédit à 10 %, l’investisseur milliardaire et directeur de Pershing Square Capital Management, Bill Ackman, a rapidement exprimé ses préoccupations sur les réseaux sociaux. Plutôt que de soutenir cette initiative en faveur de l’accessibilité, Ackman a averti qu’une telle intervention réglementaire pourrait entraîner des conséquences inattendues pour les consommateurs cherchant à obtenir du crédit.

Ce qui Pourrait Vraiment Se Produire

L’argument central d’Ackman repose sur la mécanique du marché. Si les institutions prêteuses ne peuvent pas appliquer des taux suffisants pour couvrir les risques de défaut et générer des marges bénéficiaires acceptables, elles ont deux options : resserrer leurs critères de prêt ou quitter le marché complètement. Selon Ackman, des millions de titulaires de cartes pourraient voir leurs comptes clôturés, ce qui pourrait pousser ces consommateurs vers des sources de crédit alternatives avec des frais encore plus élevés — y compris des prêteurs prédateurs opérant en dehors des cadres bancaires traditionnels.

« Lorsque vous éliminez la capacité de fixer le prix du risque de manière appropriée, les prêteurs réagissent rationnellement en réduisant leur exposition », a expliqué Ackman dans son analyse. « Cela ne crée pas de l’accessibilité ; cela crée de la rareté. »

La Position de Trump sur l’Accessibilité

L’ancien président a présenté sa proposition comme une mesure de protection des consommateurs. Trump a déclaré que les Américains ont été « exploités » par des taux allant de 20 à 30 %, et a promis qu’à partir du 20 janvier 2026, son administration appliquerait le plafond temporaire de 10 %. Son attention plus large portée sur la pression du coût de la vie reflète une attention politique croissante sur l’inflation et les dépenses des ménages.

La Question de la Mise en Œuvre

Les experts juridiques soulignent qu’une action présidentielle unilatérale sur les plafonds de taux d’intérêt nécessiterait probablement une autorisation du Congrès. La faisabilité de la mise en œuvre d’une telle politique sans approbation législative reste non résolue, ajoutant une couche d’incertitude quant à la viabilité de la proposition.

Un Cadre Alternatif

Dans ses commentaires ultérieurs, Ackman a reconnu que l’objectif légitime de réduire les coûts des cartes de crédit était valable, mais a proposé une voie différente. Il a soutenu que renforcer la concurrence sur le marché par la modernisation réglementaire et encourager l’innovation financière permettrait de faire baisser les taux plus efficacement que par des contrôles des prix. Selon lui, cette approche axée sur le marché élargirait l’accès plutôt que de le restreindre.

« L’objectif d’un crédit abordable est pertinent », a noté Ackman. « Le mécanisme est extrêmement important pour que les consommateurs en bénéficient réellement ou qu’ils se retrouvent avec moins d’options. »

Ce débat met en lumière une tension fondamentale entre les intentions politiques et les résultats économiques — une dynamique qui risque de façonner les discussions continues sur la régulation financière.