4 signaux d'alarme qui font que le crash de NYC Token ressemble à un rug pull

Source : CryptoNewsNet Titre original : 4 Signaux d’alarme qui font passer le crash du jeton NYC pour une arnaque rug pull Lien original : L’ancien maire de New York, Eric Adams, a lancé une pièce-mème NYC qui a suscité de vives critiques de la part de la communauté crypto après avoir chuté de plus de 80 %, faisant passer sa capitalisation boursière en dessous de $100 millions.

Alors que Adams et l’équipe du projet nient toute malversation, des mouvements de liquidité inhabituels ont soulevé des drapeaux rouges, incitant certains analystes à qualifier le jeton de potentiel rug pull. Un analyste de Nansen a exposé 4 raisons pour lesquelles le jeton NYC semble correspondre à la définition plus large de “rug pulls”.

Environ 60 % des traders subissent des pertes suite au meltdown du jeton NYC

Plus tôt cette semaine, il a été rapporté qu’Adams a dévoilé le jeton à Times Square. Il a connu une hausse peu après son lancement, mais ce rallye n’a pas été durable.

La pièce a immédiatement atteint $500 millions de capitalisation boursière avant qu’Eric ne retire la liquidité du jeton. Cela a provoqué un crash massif de 80 %, et le jeton est passé en dessous de $100 millions.

Les analystes blockchain ont identifié un comportement inhabituel de la liquidité. Ils ont allégué qu’Adams a retiré 3,4 millions de dollars du pool de liquidité du jeton. Une activité de liquidité suspecte a également été détectée par des plateformes d’analyse en chaîne.

Dans une analyse séparée, les conséquences du jeton NYC ont été mises en évidence. Environ 4 300 traders ont interagi avec le jeton NYC, avec environ 60 % enregistrant des pertes.

• 2 300 traders ont perdu moins de 1 000 $.
• 200 traders ont subi des pertes comprises entre 1 000 et 10 000 $.
• 40 traders ont perdu entre 10 000 et 100 000 $.
• 15 traders ont subi des pertes supérieures à 100 000 $.

Le jeton NYC a-t-il été rug pulled ?

Nicolai Sondergaard, analyste de recherche chez Nansen, a déclaré que la raison pour laquelle le jeton NYC peut être regroupé avec d’autres rug pulls est liée à la façon dont la liquidité a été retirée. L’analyste a exposé 4 raisons clés :

• L’équipe n’a pas fait d’annonce préalable concernant un « rééquilibrage » de la liquidité prévu.
• Une grande quantité de liquidité a été retirée en très peu de temps plutôt que progressivement.
• La liquidité qui a été retirée n’a pas été entièrement réinjectée.
• La liquidité a été retirée seulement après que le jeton ait déjà atteint des niveaux élevés.

Si c’était un mouvement légitime, je m’attendrais à voir de petits changements ainsi qu’une mention préalable que des ajustements seraient effectués. Cela n’aurait probablement pas eu d’impact négatif sur le jeton.

Sondergaard a expliqué que retirer de la liquidité, même partiellement, augmente considérablement l’impact d’un ordre de vente unique. Un ordre de vente qui n’aurait pas significativement affecté le prix dans des conditions normales de liquidité peut soudainement faire bouger le marché beaucoup plus, déclenchant souvent la panique, des cascades de ventes, et même forçant les traders avec des ordres limités à sortir de leurs positions.

Ce qu’ils ont fait a effectivement piégé les traders, forçant beaucoup à vendre à perte dans un environnement de liquidité plus faible, et réinjecter de la liquidité ne compense pas les dégâts causés. Ni la mise en place d’ordres DCA ne répare les dommages, mais plutôt, c’est une solution de fortune.

Sondergaard a souligné que, du point de vue de l’intégrité du marché, une communication claire et transparente concernant la liquidité est essentielle. Les traders ne peuvent pas évaluer précisément le risque si la liquidité peut disparaître sans avertissement.

L’analyste a noté que de tels incidents sapent la confiance dans l’écosystème plus large. Des normes de transparence améliorées, combinées à une supervision basée sur l’analyse, pourraient aider à distinguer les projets légitimes des acteurs malveillants. Sondergaard a suggéré que :

Il serait prudent que les investisseurs fassent preuve de prudence à chaque fois qu’ils échangent des memecoins. Il est toujours utile d’examiner la répartition des détenteurs, de voir si le volume d’achat dépasse largement le volume de vente, si une liquidité unilatérale a été fournie (par exemple, uniquement dans le jeton ou si l’USDC a également été ajouté ?

Adams nie les accusations de rug pull

Face à cette réaction, le porte-parole de l’ancien maire, Todd Shapiro, a publié une déclaration pour réfuter ces accusations. Il a nié que Adams ait déplacé des fonds d’investisseurs ou tiré profit du lancement du jeton NYC, affirmant que ces allégations sont fausses et non étayées par des preuves.

Le porte-parole a noté que le jeton NYC a connu une volatilité de prix typique des actifs numériques récemment lancés. Il a réitéré l’engagement d’Adams envers la transparence, la responsabilité et une innovation responsable.

Auparavant, l’équipe du jeton NYC avait attribué les mouvements de liquidité à un processus de rééquilibrage suite à une forte demande lors du lancement.