Il y a quelque temps, j'ai lu l'avis d'un responsable d'une plateforme d'échange : beaucoup de projets en phase de démarrage estiment leur valorisation à plusieurs millions de dollars, mais trouvent cela déjà trop élevé. Ces derniers jours, le phénomène des IPOs (offres publiques initiales) met en évidence le problème.

Le projet $FOGO en est un exemple typique — une valorisation de 3,5 milliards lors d'une IPO sur une plateforme majeure, alors qu'ils avaient même envisagé d'atteindre 10 milliards sans succès. Les participants ont mis plus de 10 000 dollars en garantie pour emprunter des $BNB, en payant un coût de 15 points de pourcentage pour participer à l'IPO, et au final, ils ne réalisent qu’un profit de 30 dollars. Le projet n’a pas encore été lancé en bourse, c’est entièrement soutenu par la plateforme, et les gens parient simplement qu’ils n’oseront pas vendre.

Ce qui est encore plus dur à accepter, c’est qu’un autre projet avec une valorisation de plus de 1 milliard apparaît récemment. La stratégie de ces projets est désormais très claire — ils ne cherchent pas à laisser une marge de profit aux participants à l’IPO, c’est essentiellement une opération pour collecter des fonds sous un autre nom. En regardant la configuration de FOGO, il n’y a ni airdrop pour les hodlers, ni airdrop alpha, seulement quelques récompenses d’activités. Ils osent faire cela avec une valorisation de 3,5 milliards… Quelle est la logique derrière tout cela ? Est-ce la crédibilité de la plateforme qui maintient artificiellement le marché, ou ces projets ont-ils vraiment quelque chose d’unique ?