Beaucoup considèrent "vie privée" et "conformité" comme des ennemis jurés. D'une part, la vie privée est comprise comme un synonyme d'anonymat, de difficulté à tracer, et d'anti-censure ; d'autre part, la conformité signifie que vous devez exposer votre identité, rendre vos transactions publiques, et accepter une surveillance réglementaire à tout moment. Dans cette dichotomie, il semble que la vie privée soit naturellement en opposition avec la régulation, et que la conformité soit une trahison de l'esprit décentralisé. Mais si l'on regarde le monde financier réel, on découvre que ce cadre opposé ne tient pas vraiment debout.
Regardons comment fonctionne la finance traditionnelle. La compensation interbancaire, les transactions en gros entre institutions, les positions de fonds, le flux de capitaux des entreprises, ces activités se déroulent essentiellement en silence, sans divulgation en temps réel au public. Mais ne vous méprenez pas, cela ne signifie pas qu'elles échappent à la régulation. Au contraire, tout ce système reste dans le cadre réglementaire, mais la portée, la fréquence et le moment de la divulgation d'informations sont soigneusement conçus. Ce qui soutient réellement le système financier n’est pas cette idéale "livre comptable visible par tous", mais une solution plus flexible et plus structurée — la régulation doit pouvoir auditer quand c’est nécessaire, tout en conservant la confidentialité quand ce n’est pas le cas. C’est ce qu’on appelle la "divulgation sélective".
Lorsque la blockchain veut s’attaquer aux activités financières centrales, la question clé n’est pas "la vie privée oui ou non", mais "comment assurer la vie privée sans nuire au système de régulation". Une blockchain totalement transparente peut convenir aux petits investisseurs, mais pour les investisseurs institutionnels ? Impossible d’y penser. Les informations sur les contreparties, l’ampleur des fonds, le rythme des opérations, la composition des actifs — tout cela constitue le secret commercial le plus précieux des institutions financières, et il est impossible de tout mettre sur la chaîne pour que tout le monde regarde. Ce dont elles ont besoin, c’est précisément une solution qui peut satisfaire aux exigences de transparence réglementaire tout en protégeant leur vie privée commerciale. C’est là le véritable défi de la finance blockchain, et la direction vers laquelle le futur doit aller.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ProveMyZK
· Il y a 14h
Ah, bien dit. La thèse selon laquelle la confidentialité et la conformité sont opposées est effectivement une illusion, le secteur financier traditionnel maîtrise cela depuis longtemps.
En réalité, il s'agit simplement de divulgation sélective : être transparent quand il le faut, garder le secret quand il le faut, c'est ainsi que les institutions sont prêtes à passer à la blockchain.
Une chaîne totalement ouverte est un cauchemar pour les gros investisseurs, qui voudraient pas exposer la taille de leurs fonds ni leur rythme d'opérations.
C'est cela le vrai problème que la blockchain doit résoudre, pas ces fantasmes radicaux tout en noir et blanc.
Les gens pensent toujours à résister à la régulation, alors qu'en réalité, ce sont justement les solutions de confidentialité favorables à la régulation qui permettent à la finance de réellement passer à la blockchain.
Voir l'originalRépondre0
Ser_Liquidated
· 01-15 14:54
Réveillez-vous, la confidentialité et la conformité ne sont pas du tout des ennemis, la finance traditionnelle l'a compris depuis longtemps
Voir l'originalRépondre0
HashBandit
· 01-15 14:53
Non, cette question de confidentialité versus conformité est exactement la raison pour laquelle nous avons besoin de meilleures solutions de rollup, honnêtement... À l'époque de mon minage, je pensais que la transparence totale était la voie à suivre, mais ensuite, les frais de gaz et la congestion du réseau m'ont montré le contraire lol. La divulgation sélective semble bonne sur le papier jusqu'à ce que vous réalisiez que le véritable goulot d'étranglement reste le TPS... Les institutions ne toucheront pas aux chaînes publiques tant que nous n'aurons pas résolu la scalabilité en premier lieu fr
Voir l'originalRépondre0
ChainMelonWatcher
· 01-15 14:47
Tu as tout à fait raison, la vieille méthode de "divulgation sélective" de la finance traditionnelle est dépassée depuis longtemps. Nous, dans le Web3, on veut absolument que tout soit noir ou blanc, mais on n'a vraiment pas compris.
Les institutions ne toucheront jamais aux blockchains totalement transparentes, ce n'est pas une question d'éthique, mais une question commerciale.
La vie privée et la conformité ne sont pas du tout incompatibles, le problème réside dans la conception des règles, mais c'est beaucoup plus difficile que de simplement crier des slogans.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-bd883c58
· 01-15 14:46
Cette logique est vraiment absurde, il s'avère que la finance traditionnelle a toujours pratiqué la "divulgation sélective", et nous étions encore en train de nous battre entre vie privée et conformité, alors que c'était déjà une stratégie bien connue.
Les institutions n'ont pas besoin d'être totalement transparentes, tant que les régulateurs peuvent vérifier les comptes, c'est suffisant, c'est vraiment raisonnable... Peut-être que dès le départ, notre imagination de la blockchain était erronée.
Voir l'originalRépondre0
ser_aped.eth
· 01-15 14:32
Réveillé, la confidentialité et la conformité ne sont en aucun cas en conflit, la finance traditionnelle fonctionne déjà ainsi depuis longtemps.
Cet article met tout en lumière, nous avons toujours eu une mauvaise orientation, comparé à la finance hors ligne, la blockchain est encore trop naïve.
L'entrée des institutions est une question de temps, mais elles n'utiliseront sûrement pas une blockchain entièrement transparente, la divulgation sélective est l'avenir.
Voir l'originalRépondre0
GweiWatcher
· 01-15 14:26
En résumé, la finance traditionnelle joue toujours au jeu de la "transparence sélective", alors que nous pensons toujours qu'il faut soit tout rendre public, soit tout garder privé. Cette approche est vraiment un peu naïve.
Les institutions ne vont pas du tout révéler toutes leurs cartes aux particuliers, c'est du bon sens, les frères... Si Web3 veut vraiment devenir une infrastructure financière, il faut apprendre cet art de l'équilibre entre "conformité et confidentialité".
Une blockchain totalement publique ? Ce n'est rien d'autre que mettre toutes les transactions de tout le monde à la lumière du soleil. Comment les investisseurs institutionnels pourraient-ils accepter ça... Il faut trouver une solution qui permette aux régulateurs de vérifier tout en cachant les secrets commerciaux, c'est ça l'avenir.
Beaucoup considèrent "vie privée" et "conformité" comme des ennemis jurés. D'une part, la vie privée est comprise comme un synonyme d'anonymat, de difficulté à tracer, et d'anti-censure ; d'autre part, la conformité signifie que vous devez exposer votre identité, rendre vos transactions publiques, et accepter une surveillance réglementaire à tout moment. Dans cette dichotomie, il semble que la vie privée soit naturellement en opposition avec la régulation, et que la conformité soit une trahison de l'esprit décentralisé. Mais si l'on regarde le monde financier réel, on découvre que ce cadre opposé ne tient pas vraiment debout.
Regardons comment fonctionne la finance traditionnelle. La compensation interbancaire, les transactions en gros entre institutions, les positions de fonds, le flux de capitaux des entreprises, ces activités se déroulent essentiellement en silence, sans divulgation en temps réel au public. Mais ne vous méprenez pas, cela ne signifie pas qu'elles échappent à la régulation. Au contraire, tout ce système reste dans le cadre réglementaire, mais la portée, la fréquence et le moment de la divulgation d'informations sont soigneusement conçus. Ce qui soutient réellement le système financier n’est pas cette idéale "livre comptable visible par tous", mais une solution plus flexible et plus structurée — la régulation doit pouvoir auditer quand c’est nécessaire, tout en conservant la confidentialité quand ce n’est pas le cas. C’est ce qu’on appelle la "divulgation sélective".
Lorsque la blockchain veut s’attaquer aux activités financières centrales, la question clé n’est pas "la vie privée oui ou non", mais "comment assurer la vie privée sans nuire au système de régulation". Une blockchain totalement transparente peut convenir aux petits investisseurs, mais pour les investisseurs institutionnels ? Impossible d’y penser. Les informations sur les contreparties, l’ampleur des fonds, le rythme des opérations, la composition des actifs — tout cela constitue le secret commercial le plus précieux des institutions financières, et il est impossible de tout mettre sur la chaîne pour que tout le monde regarde. Ce dont elles ont besoin, c’est précisément une solution qui peut satisfaire aux exigences de transparence réglementaire tout en protégeant leur vie privée commerciale. C’est là le véritable défi de la finance blockchain, et la direction vers laquelle le futur doit aller.