2026-01-15 14:28:53

En voyant le schéma de stockage de Walrus, je trouve que l'idée est plutôt pragmatique. La logique centrale est très simple — ne pas se contenter de copier bêtement pour la sécurité des données.

Ils utilisent le code de correction d'erreurs Red Stuff, qui divise le fichier en fragments puis les disperse sur différents nœuds. Tant que vous pouvez rassembler un nombre suffisant de fragments, vous pouvez restaurer les données originales dans leur intégralité. Cela semble simple, mais l'efficacité est cruciale.

Comparé aux solutions traditionnelles de réplication multiple, cette approche garantit à la fois une haute disponibilité du système et une tolérance aux pannes, tout en réduisant le coefficient de réplication à environ 4 à 5 fois. Il faut comprendre à quel point cela influence le coût de stockage. D’un point de vue technique, c’est en utilisant des algorithmes plus intelligents pour remplacer la simple accumulation de copies que la storage décentralisée doit vraiment avancer.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MerkleTreeHugger

· Il y a 15h

La correction de code d'effacement est vraiment intelligente, bien meilleure que ces solutions qui empilent simplement des machines --- Réduire le coefficient de duplication de 4 à 5 fois ? Le coût est directement réduit de moitié, c'est ça l'état d'esprit Web3 --- En fin de compte, c'est toujours l'optimisation algorithmique qui l'emporte sur la force brute, je suis d'accord avec l'idée de Walrus --- Attendez, cette méthode de fragmentation dispersée peut-elle vraiment résister à la censure ? Ou cela dépend-il de la mise en œuvre spécifique --- Mais quels sont les risques du codage rouge ? La probabilité que les nœuds malveillants agissent est-elle également en hausse --- L'élégance de l'algorithme est une chose, mais j'ai peur que la conception des incitations économiques ne soit pas bien faite --- Enfin quelqu'un qui ne copie pas aveuglément, c'est une vraie solution de stockage digne de ce nom

Voir l'originalRépondre0

BlockchainDecoder

· 01-15 14:58

La logique de code de correction d'erreurs a en fait été vérifiée depuis longtemps par le secteur du stockage, et l'utilisation par Walrus est vraiment astucieuse. En éliminant ces copies redondantes, les coûts sont immédiatement réduits. Sur le plan technique, c'est la voie à suivre.

Voir l'originalRépondre0

FloorSweeper

· 01-15 14:57

La technologie de code de correction d'erreurs aurait dû être largement répandue depuis longtemps, elle est cent fois plus efficace que ceux qui copient stupidement des données. Le coût de stockage est directement réduit de moitié, c'est ça la véritable efficacité. --- Enfin quelqu'un qui utilise son cerveau pour le stockage, pas juste copier-coller toute la journée... --- Attends, ce n'est pas la logique que l'IPFS utilise depuis longtemps ? Walrus l'utilise seulement maintenant ? --- Réduire le coefficient de duplication à 4 ou 5 fois est crucial, cela a un impact énorme sur le modèle économique des nœuds. --- L'optimisation algorithmique est toujours moins coûteuse que de bourrer des machines de puissance brute, pourquoi tant de gens n'ont-ils pas encore compris ça ? --- Assembler des fragments semble simple, mais la conception d'un mécanisme de tolérance aux fautes réellement opérationnel est le vrai défi... --- Le stockage décentralisé doit être fait comme ça, sinon le coût sera toujours un goulot d'étranglement. --- La correction d'erreurs avec un code rouge semble impressionnante, mais comment gérer la latence de synchronisation entre nœuds interrégionaux ? --- L'efficacité est bien gérée ici, mais le temps de récupération des données ne risque-t-il pas de s'allonger ? --- Par rapport à ces projets qui ne savent que multiplier les nœuds, cette approche est vraiment plus lucide.

Voir l'originalRépondre0

HodlKumamon

· 01-15 14:56

La méthode de code de correction d'erreurs est vraiment intelligente, avec un coefficient de duplication de 4 à 5 fois par rapport aux solutions traditionnelles, ce qui réduit considérablement les coûts.

Voir l'originalRépondre0

NFTPessimist

· 01-15 14:44

La technique du code de correction d'erreurs est vraiment beaucoup plus intelligente que de simplement copier bêtement. Qui n'aime pas réduire autant les coûts ? --- Encore une fois, on vante le stockage et la tolérance aux fautes, mais pourquoi ne pas parler de la probabilité de perte de fragments dans un environnement réel ? --- Remplacer la force brute par un algorithme, ça sonne bien, mais en pratique, comment ça fonctionne ? C'est typiquement un idéal très séduisant. --- Un coefficient de réplication de 4 à 5 fois, c'est pas mal, au moins ça se compare un peu à la méthode IPFS. --- La stockage décentralisé revient encore, mais j'ai toujours l'impression que ces solutions finissent par dépendre de certains nœuds clés. --- Je reconnais que l'algorithme est intelligent, mais combien de projets dans l'écosystème l'utilisent réellement ?

Voir l'originalRépondre0