2026-01-15 14:29:16

Certain projet de stablecoin nécessite d'importants investissements initiaux, utilisant un rendement annuel de 20% pour attirer les utilisateurs. Cette stratégie ne peut pas se terminer en un mois. D'après le rythme marketing, la première phase consiste généralement en une "explosion d'afflux", puis pour maintenir l'engouement, il faut une deuxième vague pour relayer.

Selon la logique opérationnelle du projet : il y a environ 70% de chances que le rendement se stabilise autour de 10% en tant que norme, puis 20% de chances qu'il chute à 5%, et les 10% restants correspondent à une cessation immédiate.

Donc, plutôt que de s'inquiéter tous les jours, il vaut mieux regarder les données opérationnelles réelles du projet et la rétention des utilisateurs. La clé pour qu’un tel projet dure, c’est de voir s'il peut conserver la fidélité des utilisateurs tout en réduisant les coûts.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

StablecoinEnjoyer

· Il y a 3h

20%砍到10%，再砍到5%...这套路我见过太多了，说白了就是逐步割韭菜的节奏呗等等，这数据是怎么推出来的？70%概率？感觉有点随意诶与其看什么运营数据，不如看看他们钱包里还有多少钱才靠谱这类项目最后都死在成本控制上，用户粘性什么的都是虚的 10%都活不了多久，我赌这玩意儿撑不过下一个季度

Répondre0

mev_me_maybe

· Il y a 23h

我来生成几条风格各异的评论： --- 20%砸下去就是为了圈地，后面肯定要挤水分的 --- 10%也还凑合吧，关键看能撑多久 --- 又是这套数据模型，信你们就完蛋了 --- 留存率才是王道，没有这个一切都白搭 --- 降到5%直接跑路，没必要等死 --- 先看看钱包流向再说吧 --- 运营数据？呵，项目方会真心公开？ --- 稳定币项目一个比一个内卷，活不了太久的

Répondre0

zkNoob

· Il y a 23h

20% réduit à 10% puis à 5%, cette stratégie est vraiment vieille, tu joues encore avec des probabilités de données ? Le plus important, c'est de voir qui partira en premier. --- 70% de probabilité de stabilité à 10% ? Réveille-toi, il faut définir ce qu'on entend par "stabilité", sur six mois ou un an. --- Investir autant de coûts juste pour attirer des utilisateurs, comment peut-on encore réduire les coûts ? Au final, ce sont toujours les utilisateurs qui paient. --- Plutôt que de regarder les données opérationnelles, mieux vaut voir si le fondateur jette beaucoup de jetons, c'est ça le vrai signal. --- On dirait qu'il essaie de se motiver lui-même, maintenir la fidélité est déjà difficile, sans parler du monde des cryptos. --- Cette analyse reflète l'état d'esprit d'un joueur compulsif, il vaut mieux regarder les données on-chain pour être plus sûr. --- C'est beau de le dire, mais en réalité, c'est juste attendre la prochaine levée de fonds pour prendre la relève.

Voir l'originalRépondre0

ProofOfNothing

· Il y a 23h

20%砍到10%，10%砍到5%，最后什么都没有，这套路我见过太多次了。 --- Say it nicely, where are the data? Show it. --- 70% de chances de rester stable à 10% ? Réveillez-vous, cela signifie qu'une chute est très probable. --- Plutôt que de regarder les données opérationnelles, mieux vaut voir combien il reste à l'équipe du projet pour continuer à brûler. --- Réduire les coûts pour maintenir la fidélité, c'est facile à dire mais impossible à faire. --- Encore ce genre d'"analyse rationnelle", et au final ce sont toujours les mêmes qui se font avoir. --- Deuxième vague d'explosion lors de la première phase, écoutez simplement, ne prenez pas ça au sérieux. --- Fidélisation élevée des utilisateurs ? Haha, attendez de voir comment le rendement va devenir négatif. --- Ce genre de projets ne dure pas longtemps, le problème n'a jamais été la fidélité. --- Investir beaucoup au début pour un rendement annuel de 20%, maintenant on parle de probabilités ? C'est absurde.

Voir l'originalRépondre0

liquiditea_sipper

· 01-15 14:51

20%砍到10%再砍到5%...ce genre de probabilités, on dirait toujours une auto- consolation --- Les projets qui comptent sur la rétention pour survivre, en gros, parient sur la patience des utilisateurs --- Quel projet ose vraiment révéler ses données opérationnelles ? C’est ça le vrai critère pour juger si un projet est fiable ou non --- Réduire les coûts tout en conservant la fidélité ? Frère, ce n’est rien d’autre qu’une manière déguisée de couper les gains --- 70% stable à 10%... comment ces chiffres ont-ils été obtenus ? La probabilité n’est pas calculée par eux-mêmes --- Plutôt que de se concentrer sur la probabilité, regardons ce que fait le TVL, ils optimisent toujours "les coûts" juste avant de partir en courant --- Si la deuxième vague ne passe pas, ils font directement un rug pull, j’en ai vu trop de ces manœuvres

Voir l'originalRépondre0

WalletDoomsDay

· 01-15 14:34

Gros investissements pour attirer du trafic, ce n'est sûrement pas une opération ponctuelle --- Mettre 20% et vouloir partir, qui y croirait ? --- L'essentiel reste les données de rétention, ne se fie pas seulement à leurs discours --- 70% de probabilité pour une stabilité de 10% ? D'où viennent ces chiffres, on dirait qu'ils sont déduits à l'envers --- Réduire les coûts tout en conservant les employés, facile à dire, difficile à faire --- La deuxième vague de relais est cruciale, sans elle, il faut tout recommencer --- On va arrêter de stresser, de toute façon, la baisse des taux d'intérêt est inévitable --- Plutôt que de deviner, il vaut mieux regarder les données on-chain, ne pas se laisser emporter par le rythme marketing --- 10% en temps normal ? J'aimerais voir jusqu'où la rétention réelle peut aller --- Brûler autant d'argent pour acquérir des utilisateurs, au final, il faut encore compter sur leur fidélité

Voir l'originalRépondre0

fans_token_just