Ethereum Fusaka est arrivé, quelles sont exactement les modifications apportées par cette mise à jour ? Comprenez en un seul article l'impact réel sur L2 et les nœuds

La fourchette principale d’Ethereum Fusaka est officiellement en ligne. Cette mise à niveau implique quatre changements fondamentaux : PeerDAS (échantillonnage de données point à point), EIP-7918 (correction des frais de blob), la précompilation de la courbe elliptique P-256 et BPO (ajustement fin de la série de paramètres des blobs). En résumé, il ne s’agit pas d’une mise à niveau massive, mais d’une optimisation systémique posant les bases pour une future expansion.

La chaîne va-t-elle devenir immédiatement moins chère ? Ne vous faites pas d’illusions

Beaucoup pensent que « mise à niveau » signifie une chute immédiate des frais de gas. Mais la vérité sur Fusaka est : il n’y aura pas de changements spectaculaires à court terme.

En réalité, les frais de gas ont commencé à diminuer avant Fusaka, principalement parce que le proposeur a déjà voté pour augmenter la limite de gas de L1 de 45M à 60M — c’est une modification de paramètre indépendante, pas directement liée à Fusaka. Résultat : les transferts classiques sont un peu moins chers, mais cela n’a pas grand rapport avec le nouveau mécanisme PeerDAS.

Que fait PeerDAS ? Il divise le blob (l’objet utilisé par Ethereum pour stocker les données L2) en 128 fragments, répartis entre différents nœuds pour stockage et validation d’échantillonnage, plutôt que chaque nœud ne télécharge le blob en entier. Cela paraît impressionnant, mais un détail clé : le plafond actuel du nombre de blobs par bloc n’a pas été augmenté. Donc, avant que BPO (le plan d’ajustement des paramètres ultérieur) n’augmente réellement la limite de blobs, la majorité des utilisateurs ne percevra même pas la présence de PeerDAS.

La véritable fenêtre d’expansion s’ouvrira par étapes :

• Première phase (mi-décembre) : le maximum de blobs passe de 6 à 15, avec un objectif d’augmentation de 9 à 10
• Deuxième phase (début janvier) : le maximum de blobs monte à 21, avec un objectif de 14

Ce n’est qu’à ce moment-là que les frais de transaction L2 seront nettement améliorés.

Les frais de blob passent de « faux pas » à « vrai pas » — c’est la valeur centrale de l’EIP-7918

Ce changement peut sembler technique, mais il résout un problème absurde : les frais de blob sont restés bloqués à 1 wei, ce qui correspond à un coût de 0,000000004 dollars par blob.

Ce n’est pas une réduction, c’est une erreur de tarification. Pendant 95 % du temps, le prix reste à ce niveau, jusqu’à ce qu’un jour, il explose soudainement à 42 000 gwei — environ 15 000 dollars par blob. Cette volatilité extrême pose problème à quiconque veut bâtir un marché de crédit sérieux ou des dérivés.

L’EIP-7918 corrige cela en introduisant un seuil minimal de frais de blob lié aux frais de gas de l’exécution. Désormais, le blob basefee ne pourra plus descendre indéfiniment, mais s’ajustera dynamiquement en fonction de la congestion du réseau. Quelles en sont les conséquences ?

• La moyenne des frais de blob augmentera effectivement (de presque zéro à environ 0,025 gwei)
• La volatilité sera considérablement réduite
• La courbe des prix deviendra plus prévisible et maîtrisable

L’essentiel est là : la prévisibilité, pas le prix ultra-bas. Les opérateurs de Rollup pourront planifier leurs lots en se basant sur des signaux de prix stables, plutôt que de parier chaque semaine sur une éventuelle flambée des blobs.

La redéfinition des seuils d’exploitation des nœuds

Un changement implicite apporté par PeerDAS : la différenciation des rôles des nœuds.

Avant Fusaka, tous les nœuds complets faisaient la même chose, téléchargeant à peu près les mêmes données. Désormais, selon la mise en jeu (stake), la responsabilité en termes de disponibilité des données (DA) diffère :

• Nœud complet ordinaire (sans mise en jeu) : doit héberger 4 fragments de blob
• Nœud validateur simple (32 ETH mis en jeu) : doit héberger 8 fragments
• Nœuds multiples (plusieurs validateurs) : chaque tranche supplémentaire de 32 ETH augmente d’un fragment
• Super nœud (plus de 4096 ETH) : héberge tous les 128 fragments

Ce design repose sur l’idée que plus vous misez, plus votre contribution à la sécurité du réseau est grande, et que votre matériel doit suivre.

Pour un projet Rollup, la configuration la plus réaliste est de faire fonctionner un semi-super nœud — héberger 64 fragments (la moitié), puis reconstruire le blob complet via un code de correction Reed-Solomon. Cela garantit l’intégrité des données tout en restant abordable en termes de coûts matériels.

Le transfert vers Ethereum DA est-il inévitable ? La réalité est plus nuancée

Les fluctuations extrêmes des frais de blob avant Fusaka ont effrayé certains projets, notamment ceux utilisant d’autres DA (comme Celestia ou autres alt-DA). La question est maintenant : Les nouveaux projets doivent-ils continuer à utiliser des alt-DA ?

Cela dépend du contexte :

• DeFi à haute valeur, gestion d’actifs importants : Ethereum DA ou des solutions de ponts robustes. Plus de confiance implicite = risque systémique accru.
• Jeux, applications sociales : alt-DA acceptable, priorité à la disponibilité du service plutôt qu’à une sécurité extrême.
• Projets en lancement : choisir Ethereum DA devient encore plus pertinent — coûts prévisibles, sécurité assurée par Ethereum.

Mais les projets déjà sur alt-DA ne migreront pas tous vers Ethereum DA. La migration coûte trop cher. La tendance plus réaliste est une division à long terme : les projets à gros assets migrent progressivement vers Ethereum DA, les autres continuent avec alt-DA.

La préconfirmation arrive, mais ce n’est pas une panacée

Le mécanisme de proposer lookahead introduit par Fusaka permet une préconfirmation fiable — Ethereum peut anticiper les propositions de blocs pour plusieurs futurs slots.

Cela paraît impressionnant, mais doit être utilisé avec précaution :

• Préconfirmation à un seul slot (la plus sûre) : le proposeur s’engage à inclure votre transaction dans le prochain bloc, sous peine de slashing. Cela réduit le délai de confirmation L1 de 12-24 secondes à quelques secondes.
• Préconfirmation multi-slots (en exploration) : peut promettre pour un horizon plus long, mais sans garantir l’ordre strict des transactions. Risques : censure, manipulation de l’ordre.
• Préconfirmation pour les Rollup basés sur L1 : en utilisant la promesse du proposeur L1, on peut réduire le délai de confirmation de 12-30 secondes à environ 2 secondes. Mais attention au problème d’échange équitable — le préconfirmé pourrait être tenté de retarder pour extraire plus d’MEV. Une mauvaise conception peut entraîner des pénalités injustes pour les validateurs.

En pratique, la préconfirmation a le plus de potentiel pour améliorer l’expérience utilisateur inter-chaînes. Imaginez un utilisateur effectuant une opération dépendant de la finalité sur L1, la préconfirmation lui donne une assurance contraignante avant que la finalité ne soit atteinte, rendant l’expérience fluide comme sur un registre unique.

Les 3 points clés pour la réussite dans 6-12 mois

Les frais de blob vont-ils redevenir incontrôlables ? La clé est la variance du prix, pas la moyenne. La victoire de Fusaka ne consiste pas à faire que les blobs coûtent toujours quelques centimes, mais à éviter une flambée soudaine vers des prix astronomiques. Quand le taux d’échantillonnage atteint le minimum théorique, qu’il n’y a pas de problème de finalisation dû à la DA, et que les nœuds suivent le rythme, alors c’est un signal pour ajuster les paramètres en toute sécurité.

L’utilisation réelle de L2 va-t-elle augmenter ? Beaucoup de Rollup n’ont pas exploité leur capacité maximale, principalement par crainte des coûts DA. Avec une DA stabilisée, les Rollup pourront accepter plus d’utilisateurs, empaqueter plus de transactions dans les blobs. Si cela se produit, on verra une augmentation notable du nombre d’opérations utilisateur uniques sur la chaîne.

Les nouveaux Rollup vont-ils vraiment démarrer ? Avant Fusaka, c’était bloqué par la volatilité des blobs, l’incertitude sur la DA, et la difficulté à choisir entre alt-DA et Ethereum DA. Après Fusaka, la prise de décision devient moins risquée. On s’attend à voir apparaître davantage de Rollup spécialisés, et une moindre motivation à migrer vers d’autres écosystèmes pour des raisons de DA.

En résumé, Fusaka n’est pas une mise à niveau révolutionnaire, mais elle transforme la capacité d’Ethereum en tant qu’infrastructure L2, la rendant fiable là où elle était instable. Cela peut paraître discret, mais c’est d’une portée stratégique profonde pour tout l’écosystème.