Il y a un phénomène intéressant : la plupart des gens, lorsqu'ils parlent de Walrus, pensent uniquement à "l'entreposage bon marché", mais ils se méfient en réalité de cette idée.

Dans ma compréhension, la partie la plus impressionnante de Walrus ne concerne pas le prix, mais la transformation radicale de la notion de "confiance dans les données". Il existe une grande contradiction dans le monde de la blockchain : le calcul sur la chaîne est fiable et vérifiable, mais les données sont souvent une boîte noire. La logique applicative peut fonctionner sur la chaîne sans problème, mais dès qu'il s'agit de données hors chaîne, d'images, de paramètres de modèles ou de contenus générés par les utilisateurs, tout le système commence à fuir.

Ce que Walrus veut faire est très différent. Il vise à rendre ces données intrinsèquement "vérifiables", sans dépendre d'un serveur centralisé comme source de vérité. En utilisant des codes de correction d'erreurs, les données doivent non seulement "exister", mais aussi pouvoir être prouvées comme "ayant effectivement existé, n'ayant jamais été modifiées, et pouvant être restaurées à tout moment". Cela pourrait représenter une capacité révolutionnaire pour la socialisation décentralisée, les applications d'IA sur la chaîne, les jeux complexes ou l'écosystème du métaverse.

Mais il y a de nombreux obstacles concrets. Tout d'abord, le seuil de développement — un ingénieur ordinaire n'est pas du tout familier avec la combinaison de codes de correction d'erreurs et de couches de données vérifiables, il faut des outils de développement très conviviaux et une documentation claire pour vraiment promouvoir cette technologie. Ensuite, ce n'est pas quelque chose destiné aux utilisateurs finaux, il est difficile d'expliquer en une phrase "à quoi ça sert". Troisièmement, le vrai problème est que les projets qui ont besoin de cette technologie en sont encore à un stade très précoce, avec peu d'applications dans l'écosystème.

Au niveau des tokens, c'est encore plus douloureux. Actuellement, ils jouent principalement un rôle d'incitation au réseau et de sécurisation, ce ne sont pas des tokens "de consommation". Cela signifie que leur valeur provient surtout de la croissance à long terme du réseau, et non de la demande à court terme. Si l'écosystème ne décolle pas, toutes les histoires autour de lui paraissent un peu vides.

Ma conclusion est que — Walrus n'est pas destiné à ce marché actuel. Il prépare le terrain pour des applications plus complexes et plus natives sur la chaîne à l'avenir. Une fois que Web3 s'orientera vraiment vers l'IA native, la socialisation native, et le contenu natif, sa valeur sera probablement complètement réévaluée. Mais avant cela, il sera inévitablement sous-estimé, mal compris, voire ignoré par beaucoup. C'est peut-être le destin des infrastructures en phase de démarrage.