2026-01-15 19:45:29

Une plateforme sociale majeure a récemment ajusté sa politique d'utilisation de l'API, en commençant à limiter et désactiver les applications qui récompensent en fonction du nombre de publications. Cette mesure vise principalement à freiner le problème croissant de spam sur la plateforme. D'un certain point de vue, cela reflète le dilemme auquel sont confrontées les plateformes sociales modernes : d'une part, les mécanismes d'incitation peuvent stimuler l'engagement des utilisateurs et la production de contenu ; d'autre part, un système de récompense non contrôlé peut entraîner une prolifération de contenus de faible qualité voire malveillants. En comparaison, les applications sociales décentralisées dans la communauté Web3 tentent d'adopter des stratégies d'équilibre différentes — en utilisant des mécanismes de gouvernance plus transparents et des votes communautaires pour gérer les règles d'incitation. Derrière cette "guerre contre le spam", il s'agit essentiellement de savoir comment la plateforme peut faire le choix entre protéger l'expérience utilisateur et maintenir la santé de l'écosystème.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MevSandwich

· Il y a 8h

Encore à faire ce genre de choses, les plateformes centralisées sont comme ça, elles laissent d'abord passer du contenu indésirable pour gagner du trafic, et ce n'est qu'après qu'elles pensent à réguler. Web3, avec sa décentralisation, est effectivement beaucoup plus transparent, mais malheureusement, le nombre d'utilisateurs reste encore trop faible. En parlant de cette vague de réajustement, il est probable qu'une partie des petites applications devront être sacrifiées, ce qui n'est pas rentable. La socialisation décentralisée peut-elle vraiment réussir ? Je pense que seul le temps le dira. En fin de compte, il faut attendre de voir comment cela évoluera, de toute façon, il est impossible d'éviter le contenu indésirable partout.

Voir l'originalRépondre0

ProofOfNothing

· Il y a 8h

C'est assez ironique, les plateformes centralisées ne commencent à réfléchir aux problèmes de mécanismes d'incitation que maintenant, alors que Web3 s'y attaque depuis longtemps. En gros, cela revient à supprimer le gagne-pain des comptes spam, mais les créateurs de contenu réellement précieux doivent aussi en faire les frais. La gouvernance décentralisée semble idéale, mais le système de vote peut-il vraiment résoudre les problèmes ? Je reste sceptique. Les plateformes veulent à la fois du trafic et de la qualité, peuvent-elles vraiment avoir les deux ? Rêver, c'est tout ce qu'il leur reste. La santé de l'écosystème et l'expérience utilisateur consistent essentiellement à équilibrer les intérêts commerciaux, ne le dites pas de manière si pompeuse.

Voir l'originalRépondre0

YieldChaser

· Il y a 8h

Hé, encore une suspension ? Le vrai problème ne réside pas dans l'API, mais dans ces projets qui gonflent démesurément leur volume... La gouvernance décentralisée en Web3 semble séduisante, mais les votes communautaires peuvent-ils vraiment être efficaces ?

Voir l'originalRépondre0

WhaleWatcher

· Il y a 8h

Il aurait dû être interdit depuis longtemps, ces robots qui spamment vraiment, c’est vraiment énervant. Maintenant, enfin, quelqu’un passe à l’action. --- Web3 n’est pas non plus si parfait... La gouvernance décentralisée semble belle en théorie, mais en pratique, ce sont toujours les gros qui décident ? --- Limiter les récompenses de publication ? Haha, ceux qui faisaient du trading quantitatif devront changer leur stratégie. --- En résumé, c’est que la plateforme a trop de personnes qui exploitent le système, il faut qu’elles arrêtent. --- La gouvernance transparente... Je ris, les votes sur la chaîne peuvent toujours être manipulés par des baleines, ce n’est qu’un changement de nom. --- Le problème est là : vouloir augmenter l’activité tout en évitant le spam, l’histoire du poisson et de l’ours ne se termine jamais.

Voir l'originalRépondre0

CryptoSourGrape