2026-01-15 20:25:02

La véritable menace pour la sécurité de l'IA ne provient pas des algorithmes eux-mêmes. Lorsque l'IA commence à se connecter aux applications, aux données et à divers opérations, l'objectif des attaquants se tourne vers les points faibles du flux de travail — les données d'entrée, les résultats de sortie, les extensions tierces et la configuration des permissions. C'est là que réside le véritable risque. Pour protéger réellement un système d'IA, il est essentiel de contrôler la sécurité de l'ensemble du flux de travail. Cette bataille défensive ne se joue pas au niveau des modèles de base, mais au niveau des processus métier.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

All-InQueen

· Il y a 1h

Ce n'est pas faux, c'est là le vrai enjeu. Tout le monde se concentre sur le modèle lui-même, mais en réalité, les vulnérabilités résident depuis longtemps dans le flux de travail. La gestion des permissions est la partie la plus susceptible de poser problème, une mauvaise configuration peut faire tomber tout le système.

Voir l'originalRépondre0

ContractBugHunter

· Il y a 5h

C'est tout à fait juste, mais je pense que la clé réside encore dans qui va exécuter ce processus... La configuration des permissions est en effet un aspect qui peut facilement être négligé.

Voir l'originalRépondre0

DeFiGrayling

· Il y a 11h

Merde, enfin quelqu'un qui met le doigt sur le problème. Une foule de gens crie tous les jours que l'IA va détruire le monde, alors que la véritable faille est juste devant chez toi.

Voir l'originalRépondre0

RebaseVictim

· Il y a 11h

C'est bien dit, on a l'impression que beaucoup de gens sont encore en train de se demander si le modèle lui-même, alors que le vrai couteau se trouve au niveau de l'intégration.

Voir l'originalRépondre0

GasWhisperer

· Il y a 11h

nah fr, ce sont des schémas de congestion de flux de travail... comme observer le gonflement du mempool mais pour les systèmes d'IA. La véritable surface d'attaque n'est pas le modèle, c'est la couche d'orchestration—entrées, sorties, intégrations tierces. en gros, là où toutes les inefficacités se cachent, où les frais s'accumulent, et où les choses sont exploitées.

Voir l'originalRépondre0

DeFiDoctor

· Il y a 11h

Les dossiers de consultation montrent que le problème a effectivement été diagnostiqué à point. Tout le monde se concentre sur le modèle lui-même pour faire des manières, sans se rendre compte que la source d'infection au niveau du processus a déjà commencé à se propager — à partir de la saisie des données, comme une contamination croisée, une vulnérabilité dans la configuration des permissions peut faire tomber tout le flux de travail. Il est conseillé de vérifier régulièrement la partie des extensions tierces, la lumière d'alerte de risque clignote constamment.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHermit

· Il y a 12h

C'est ça, le vrai point clé. Tout le monde regarde le modèle, mais en réalité, toutes les vulnérabilités se trouvent au niveau de l'interface.

Voir l'originalRépondre0

CantAffordPancake

· Il y a 12h

C'est tout à fait logique, je n'y avais pas pensé auparavant non plus. On a l'impression que tout le monde se concentre sur la sécurité des modèles, mais en réalité, les véritables vulnérabilités se trouvent dans toute la chaîne.

Voir l'originalRépondre0