Bitcoin peut-il devenir la monnaie quotidienne ? Jack Mallers mise sur l'avenir de Strike à ce sujet

Lorsque Jack Mallers déclare que le Bitcoin est « la meilleure monnaie de l’histoire humaine », il ne s’agit pas d’une simple déclaration promotionnelle pour un investissement. En tant que fondateur et PDG de Strike, la plateforme de paiements basée sur le Lightning Network, Mallers a engagé la mission entière de son entreprise dans cette conviction : si les systèmes monétaires changent fondamentalement, la société suivra. Sa philosophie se résume à une phrase : « Si nous pouvons réparer la monnaie, nous pouvons réparer le monde. »

Mais transformer cette vision en réalité nécessite plus que de l’idéologie. Cela exige une infrastructure, l’adoption par les utilisateurs, et la preuve que le Bitcoin peut fonctionner comme une monnaie quotidienne — pas seulement comme un actif spéculatif. C’est là que Strike intervient.

De la théorie à la mise en œuvre concrète

Mallers apporte une combinaison unique à la promotion du Bitcoin : une profondeur technique associée à une confiance évangélique. Plutôt que de rester un commentateur détaché, il a positionné Strike en première ligne de l’évolution pratique du Bitcoin, notamment à travers le rôle controversé de l’entreprise dans l’expérimentation de la monnaie légale au Salvador.

Strike a fourni l’ossature technique pour le portefeuille Chivo du Salvador, soutenant ce qui reste la tentative la plus ambitieuse au monde pour faire du Bitcoin une monnaie nationale. Ce n’était pas théorique — il s’agissait de tester si les gens ordinaires pouvaient réellement utiliser le Bitcoin pour des transactions quotidiennes. Les résultats ont été mitigés, avec des défis d’adoption et des turbulences politiques, mais l’expérience a démontré quelque chose de crucial : l’infrastructure peut exister.

Au-delà du Salvador, Strike s’est étendu dans des corridors de remises, où les services traditionnels de transfert d’argent prélèvent des frais substantiels sur les migrants envoyant des revenus à l’étranger. Le Lightning Network du Bitcoin offre une alternative : des transferts plus rapides et moins coûteux à travers les frontières. Pour les travailleurs perdant 5-10 % de leurs gains à cause des intermédiaires, ce n’est pas seulement pratique — c’est économiquement significatif.

Les dernières initiatives de l’entreprise — permettre aux utilisateurs de recevoir leur salaire en Bitcoin et de convertir automatiquement entre dollars et Bitcoin — réduisent la friction pour une accumulation progressive de Bitcoin sans que les utilisateurs aient à naviguer directement sur des plateformes d’échange de cryptomonnaies.

L’argument du « hard money » et ses critiques

La confiance de Mallers repose sur une philosophie économique spécifique : la dévaluation monétaire cause des dysfonctionnements sociétaux. Cette thèse du « money sound » remonte à l’économie autrichienne, qui soutient que lorsque les gouvernements peuvent augmenter indéfiniment l’offre de monnaie, les conséquences se répercutent sur la société — l’inflation érode l’épargne, les inégalités de richesse s’accroissent, les cycles d’expansion et de récession s’intensifient.

L’offre fixe de 21 millions de pièces du Bitcoin constitue une alternative radicale. Alors que le pouvoir d’achat du dollar s’est fortement dégradé depuis 1970, la rareté du Bitcoin, en théorie, préserve la valeur à travers les générations. Les défenseurs de la « sound money » soutiennent que cette discipline réduirait naturellement la sur-réglementation gouvernementale, protégerait l’épargne ordinaire, et réalignerait les incitations économiques vers la production plutôt que la spéculation.

L’héritage intellectuel remonte à plusieurs siècles. Pourtant, l’argument contraire reste solide : la flexibilité monétaire sert des fonctions réelles. Les banques centrales ont besoin d’outils pour répondre aux crises, soutenir l’emploi en période de récession, et gérer les spirales déflationnistes. Le débat entre « hard money » et monnaie flexible reste non résolu — le Bitcoin sert effectivement de test en direct de l’approche précédente.

Ce qui diverge parfois dans le discours de Mallers par rapport à la réalité actuelle : le Bitcoin reste volatile, énergivore, techniquement complexe, et soumis à une réglementation incertaine. L’écart entre le potentiel théorique du Bitcoin et son utilité aujourd’hui est conséquent. Même les observateurs sympathisants reconnaissent que ces obstacles ne peuvent être simplement ignorés par l’enthousiasme.

La dynamique institutionnelle qui redéfinit le récit

Fait intéressant, le message de Mallers arrive à un moment où l’acceptation mainstream du Bitcoin s’approfondit considérablement. Les ETF Bitcoin au comptant sont désormais négociés dans plusieurs juridictions, notamment aux États-Unis, offrant une exposition réglementée pour les investisseurs traditionnels qui n’avaient jusqu’ici aucun point d’entrée accessible. De grandes institutions financières — autrefois totalement sceptiques à l’égard de la cryptomonnaie — proposent désormais des services de garde, des desks de trading, et des conseils en actifs numériques.

Cette infrastructure institutionnelle valide paradoxalement la durabilité du Bitcoin tout en introduisant de nouvelles tensions. L’adoption du Bitcoin par la finance traditionnelle est une validation ; mais elle risque aussi de diluer la vision initiale de décentralisation économique et de souveraineté monétaire individuelle. Lorsque Wall Street intègre le Bitcoin dans des portefeuilles classiques, le caractère révolutionnaire a-t-il été préservé ou absorbé ?

Mallers positionne Strike dans le premier camp : le Bitcoin comme une véritable restructuration monétaire, et non simplement un autre véhicule d’investissement. La question centrale reste de savoir si cette vision survivra à l’institutionnalisation du Bitcoin.

La voix générationnelle

Mallers est devenu l’un des défenseurs contemporains du Bitcoin les plus visibles, apportant un ton générationnel différent à un mouvement historiquement dominé par des voix libertariennes et cypherpunks plus âgées. Son style de communication traduit les abstractions monétaires en récits émotionnels — évoquant souvent les liens de sa propre famille avec la finance traditionnelle comme contrepoint à la disruption apportée par Strike.

Ce cadrage personnel renforce ce que Mallers voit comme des enjeux générationnels : la réussite ou l’échec du Bitcoin façonnera les systèmes monétaires pendant des décennies. Sa volonté de faire des déclarations audacieuses, parfois controversées — qualifier le Bitcoin de « la meilleure monnaie de l’histoire humaine » en fait partie — maintient la conversation vivante, que les critiques considèrent ces affirmations comme de l’hyperbole ou de la prophétie.

La tension non résolue

La proclamation de Mallers ne peut fondamentalement ni être prouvée ni infirmée aujourd’hui. Elle fonctionne moins comme une assertion factuelle que comme une déclaration de mission — exprimant ce qu’il croit être possible et l’engagement de Strike à le réaliser.

Le Bitcoin a déjà démontré quelque chose de remarquable : sa résilience face à plusieurs cycles de boom et de crise, à la pression réglementaire, et aux défis technologiques. Les sceptiques doivent reconnaître cette durabilité. La question de savoir si cette survie se traduira par la transformation monétaire que Mallers envisage dépend d’un développement continu des produits, d’une adoption authentique par les utilisateurs, et en fin de compte, de la capacité du Bitcoin à tenir ses promesses telles qu’elles sont formulées par ses défenseurs.

Pour Strike en particulier, le défi est plus précis mais crucial : faire passer le Bitcoin de « l’or numérique » à une monnaie fonctionnelle pour les transactions courantes. Les remises, les paiements de salaires, et le commerce quotidien constituent le terrain d’expérimentation.

Le débat millénaire sur la forme idéale de la monnaie n’a pas encore de réponse définitive. Le Bitcoin introduit une nouvelle entrée. Des figures comme Jack Mallers veillent à ce que la conversation reste urgente, même si les historiens jugent éventuellement si sa confiance était prophétique ou simplement la voix confiante d’une autre ère technologique qui a promis plus qu’elle n’a livré.