Le Jugement de l'IA : pourquoi Michael Burry prévoit un krach à venir

L’investisseur contrarien légendaire qui a fait fortune en pariant contre le marché immobilier avant son effondrement de 2008 se positionne désormais pour un autre effondrement majeur du marché—cette fois-ci en ciblant le secteur de l’intelligence artificielle. Michael Burry a placé des paris importants que les géants technologiques Nvidia et Palantir Technologies connaîtront de fortes baisses, malgré leur capitalisation boursière combinée dépassant $5 trillion et leur rôle central dans la conduite des indices boursiers à des niveaux record en 2024.

La thèse de la bulle de l’IA

Après être resté largement absent du discours public au cours de la dernière décennie, Burry a récemment refait surface avec une conviction renouvelée concernant les inefficacités du marché. Son argument repose sur un récit familier : le phénomène actuel d’investissement dans l’IA reflète la bulle des dot-com du début des années 2000, bien que avec des mécanismes sous-jacents différents.

Selon Burry, le problème ne réside pas dans l’intelligence artificielle elle-même, mais dans la déconnexion du marché par rapport à la réalité économique fondamentale. Les entreprises ont gonflé leurs valorisations sur la base d’un potentiel spéculatif de l’IA plutôt que sur des modèles commerciaux durables. Il établit des parallèles avec la façon dont l’ère des dot-com n’était pas fondamentalement axée sur la technologie Internet, mais plutôt sur des investissements insoutenables dans l’infrastructure de transmission de données.

De hedge fund à newsletter Substack

Le retour de Burry à la notoriété coïncide avec des changements professionnels importants. Il a récemment fermé son hedge fund et lancé une newsletter payante intitulée « Cassandra Unchained » sur Substack, où il expose ses thèses d’investissement à une base d’abonnés en croissance. La newsletter a rapidement rencontré du succès, attirant environ 171 000 abonnés prêts à payer $379 annuellement—des frais relativement modestes comparés aux newsletters d’investissement premium qui demandent plus de 1 000 $ par an.

Sa stratégie de positionnement public a ravivé l’intérêt des investisseurs particuliers et des analystes professionnels, avec des communautés en ligne dédiées qui analysent ses déclarations pour en tirer des insights de marché.

Les paris spécifiques

Les engagements financiers réels de Burry contre ces entreprises restent modestes en termes absolus—environ $10 millions en options de vente—mais comportent un levier important. Ces positions pourraient potentiellement se multiplier pour atteindre plus de $1 milliards de gains si les baisses prévues se concrétisent.

Pour Palantir Technologies, Burry prévoit que l’action doit tomber à environ $50 d’ici 2027, par rapport aux niveaux actuels proches de 200 $. Sa logique englobe plusieurs préoccupations : la forte dépendance de l’entreprise aux contrats gouvernementaux, des packages de rémunération généreux pour la direction, et une pression concurrentielle croissante de la part de grandes entreprises technologiques telles qu’International Business Machines.

Le cas de Nvidia implique des préoccupations différentes mais interconnectées. Burry affirme que le fabricant de puces a essentiellement financé des achats par de grands clients comme Oracle et Meta Platforms—une pratique qu’il qualifie d’économiquement insoutenable et qui rappelle la façon dont Enron a artificiellement soutenu les achats de ses fournisseurs. Son analyse suggère que les pratiques comptables de longévité des puces pourraient artificiellement gonfler les bénéfices déclarés dans toute l’industrie, et si la bulle spéculative éclate, une cascade de révisions à la baisse pourrait nuire aux revenus futurs de tout le secteur.

La position de Burry sur Nvidia atteint l’équilibre si l’action chute d’environ 37 % à $110 par action d’ici 2027, par rapport aux niveaux actuels autour de 190 $.

Le problème du bilan

Le scepticisme concernant les avertissements actuels de Burry découle en partie de son historique de prévisions inégales. Au cours des 15 dernières années, il a formulé de nombreuses prédictions de krachs boursiers, dont beaucoup ne se sont pas matérialisées dans les délais escomptés. Un exemple particulièrement notable concerne un post de janvier 2023 incitant ses followers à liquider leurs positions ; la Silicon Valley Bank a ensuite fait faillite deux mois plus tard, pourtant l’indice S&P 500 a apprécié environ 70 % durant cette période—une inversion de prédiction que Burry lui-même a reconnu.

Les critiques du marché invoquent fréquemment ce schéma, avec des commentateurs sur les réseaux sociaux plaisantant en disant que Burry a « prédit 20 des 2 dernières récessions ». Cet historique complique sa crédibilité actuelle malgré le mérite conceptuel de son cadre analytique.

Réactions des entreprises et dynamique du marché

Nvidia et Palantir ont vigoureusement contesté les affirmations de Burry. Le PDG de Palantir, Alex Karp, a rejeté la caractérisation de Burry lors d’apparitions médiatiques, tandis que Nvidia a publié une déclaration officielle affirmant que « Nvidia ne ressemble pas aux fraudes comptables historiques parce que l’activité sous-jacente de Nvidia est économiquement saine, notre reporting est complet et transparent, et nous attachons de l’importance à notre réputation d’intégrité ».

Depuis la position publique de Burry début novembre, les deux actions ont connu des fluctuations de prix, mais sans la clarté directionnelle que nécessiterait sa thèse. Fait intéressant, certains observateurs du marché suggèrent que la prise de conscience accrue des positions courtes de Burry aurait paradoxalement renforcé le sentiment haussier chez certains investisseurs, qui interprètent toute contestation des actions leaders de l’IA comme une confirmation que les valorisations peuvent soutenir une appréciation indéfinie.

Le dilemme du timing

Même les partisans de l’approche analytique de Burry reconnaissent sa vulnérabilité historique aux erreurs de timing. Comme l’ont noté des observateurs du secteur, sa prédiction la plus réussie—le déclin du marché immobilier—a bénéficié de plusieurs années de positionnement avant que le catalyseur réel ne se manifeste. Le défi fondamental reste que différencier l’existence d’une bulle de la prédire du moment où elle éclatera.