Dix ans de négligence bancaire, quel est le coût pour l'économie mondiale ?

Déclaration : Cet article présente une analyse d’opinion et ne reflète pas la position de la rédaction.

Les institutions financières et les grandes banques disposent de dix ans pour explorer le potentiel de la technologie blockchain dans les règlements transfrontaliers et interbancaires. Elles auraient pu lancer des projets pilotes, accumuler des compétences techniques, concevoir des cadres réglementaires, et dès l’approbation des régulateurs, les mettre immédiatement sur le marché. Mais en réalité, la majorité des institutions ont choisi de rester inactives.

Le coût de ce choix est supporté par l’économie mondiale — chaînes de transfert lentes, coûts d’intermédiaires élevés, capitaux dormants enfermés dans le système, ces “frictions invisibles” dévorent chaque jour des dizaines de milliards d’euros de bénéfices économiques.

La taxe d’inefficacité du secteur financier traditionnel

Le système bancaire traditionnel est truffé d’inefficacités structurelles : la compensation des titres nécessite des files d’attente, les banques ont des échéances fixes, et les transactions en devises étrangères sont encore évaluées sur plusieurs jours. Ces retards semblent relever de problèmes techniques, mais ils constituent en réalité une taxe implicite sur le capital mondial.

Chaque jour supplémentaire qu’un fonds reste bloqué dans un compte intermédiaire représente un coût d’opportunité — cet argent aurait pu être investi dans des startups, générer des revenus, ou croître par intérêts composés sur d’autres marchés. Par exemple, pour l’échange de dollars américains contre le real brésilien, les paiements transfrontaliers de détail nécessitent souvent de passer par des banques offshore (souvent dans les Caraïbes) pour atteindre des comptes aux États-Unis ou en Europe. À chaque étape intermédiaire, s’ajoutent des frais, des délais, et une complexité réglementaire accrue.

Pour l’utilisateur de détail, cela se traduit par des coûts de transfert plus élevés ; pour les entreprises, par une liquidité ralentie et une efficacité du capital diminuée. En économie, une règle fondamentale veut que l’inefficacité du système de paiement finisse par se refléter dans les marges et les frais — tout comme le risque dans le marché du crédit se traduit par des taux d’intérêt. Les banques en sont conscientes, mais laissent le système continuer à fonctionner de manière inefficace.

La blockchain en train de réécrire les règles financières

La révolution de la vitesse de règlement

La technologie blockchain réduit le temps de règlement de plusieurs jours à quelques minutes, voire secondes. Dans le private equity ou le capital-risque traditionnels, les investisseurs doivent attendre 10-20 ans pour obtenir de la liquidité, alors que dans l’économie des tokens, les actifs sont généralement plus rapidement déverrouillés et peuvent circuler librement sur des bourses mondiales, des marchés OTC ou des plateformes DeFi.

Plus intéressant encore, même si un token est encore soumis à une période de verrouillage, il peut être mis en staking pour générer des intérêts ou utilisé comme garantie dans des opérations structurées — ce qui signifie que la valeur dans le web3 n’est jamais réellement “inactif”.

Les obligations traditionnelles versent des coupons tous les six mois, les prêts privés distribuent des intérêts mensuellement, tandis que les revenus sur la blockchain s’accumulent toutes les quelques secondes, par blocs. Il ne s’agit pas seulement d’une question de vitesse, mais d’une redéfinition du concept de prime de liquidité — lorsque les actifs peuvent être partiellement déverrouillés ou réhypothéqués en temps réel, la décote de liquidité s’érode progressivement.

L’efficacité de la gestion des risques

Dans la finance traditionnelle, l’appel de marges supplémentaires peut prendre plusieurs jours, car les garanties doivent passer par plusieurs niveaux de custodians et de chambres de compensation. En finance décentralisée, les garanties peuvent être transférées instantanément. En octobre 2025, le marché crypto a connu le plus grand événement de liquidation en valeur nominale de l’histoire, avec des dizaines de milliards de capitaux réglés en quelques heures via des processus automatisés — cette efficacité a été confirmée lors d’événements black swan comme Terra.

Les marchés émergents subissent le choc

Les pays en développement paient un lourd tribut à l’inefficacité du système financier traditionnel.

Au Brésil, les comptes bancaires locaux ne peuvent pas détenir directement de devises étrangères, tout paiement international devant passer par une conversion en devises. Plus complexe encore, la plupart des opérations de change en Amérique latine doivent passer par le dollar américain comme intermédiaire de règlement — pour convertir le real brésilien(BRL) en peso chilien(CLP), il faut effectuer deux opérations : BRL→USD→CLP, chaque étape consommant des marges et du temps. Les stablecoins blockchain permettent de régler directement en BRL et en CLP sur la chaîne, évitant ainsi les intermédiaires.

Plus absurde encore, il existe des contraintes temporelles. Au Brésil, les opérations de change T+0 (le jour même) doivent être terminées entre midi et 13h, et celles en T+1 ont une échéance vers 16h. Passer ce délai entraîne des coûts supplémentaires et des retards. Pour les entreprises opérant à travers plusieurs fuseaux horaires, un règlement en temps réel dans le système traditionnel est presque impossible. La blockchain, fonctionnant 24/7, élimine complètement cette contrainte.

Ce sont précisément ces problèmes que les banques auraient dû résoudre il y a plusieurs années. Il est important de noter que la difficulté de faire du change en dollars au Brésil n’est pas due à une régulation stricte (la politique crypto du Brésil est bien plus souple qu’aux États-Unis), mais à la négligence des institutions financières.

Les risques technologiques s’estompent peu à peu

À l’aube du nouveau millénaire, les analystes intégraient souvent le “risque Internet” dans leurs modèles d’évaluation, craignant une panne des infrastructures en ligne. Vingt ans plus tard, aucun modèle d’évaluation ne mentionne plus ce risque — Internet est devenu une infrastructure supposée, une panne en une journée pouvant causer des pertes de plusieurs milliards n’est plus intégrée dans la tarification du risque.

La blockchain suivra un parcours d’évolution similaire. D’ici 2030, la tarification du “risque de contrat intelligent” dans les modèles commerciaux semblera aussi dépassée que la tarification du “risque de courrier électronique” aujourd’hui. Une fois que les standards d’audit de sécurité, les mécanismes d’assurance et les cadres de redondance seront matures, la perception changera : la blockchain ne sera plus vue comme une source de risque, mais comme une couche de tampon contre le risque.

Le temps, c’est du coût

Le monde de la finance a toujours considéré l’attente comme un risque — c’est exact. La blockchain minimise ce risque en compressant la fenêtre de temps pour la transaction et le règlement. Pouvoir libérer et réallouer instantanément du capital représente une véritable révolution.

Mais les banques privent inutilement leurs clients de ces bénéfices. Des projets comme Onyx de JPMorgan (rebaptisé Kinexys) prouvent que le règlement blockchain à l’échelle institutionnelle est tout à fait réalisable, mais ce ne sont encore que des cas isolés, loin de devenir la norme. Lorsque les régulations seront enfin levées, l’industrie devrait déployer des solutions de production prêtes à l’emploi — mais ce n’est pas encore le cas.

Ce retard coûte chaque jour des dizaines de milliards à l’économie mondiale à cause de frictions inutiles. Dans un monde où le temps équivaut au gain, chaque jour d’inaction alourdit la facture. Avant que les institutions financières, les sociétés de paiement et les fournisseurs de services n’adoptent massivement la compensation par blockchain, cette facture ne pourra que continuer à s’accumuler.