La vraie question : la Chine peut-elle réellement dépasser les États-Unis dans un contexte de guerres commerciales et de fragmentation économique ?

La question qui hante les marchés mondiaux, d’un milliard de dollars, n’est pas de savoir si Washington et Pékin signeront un accord commercial — c’est de savoir si un quelconque accord pourra inverser les changements tectoniques qui remodelent l’économie mondiale. Charlene Barshefsky, qui a orchestré l’entrée de la Chine à l’OMC il y a deux décennies, a livré un verdict sobering lors du sommet du Bund à Shanghai : même un accord commercial sino-américain ne fera que « établir un plancher tactique pour le moment », sans rien changer aux orientations stratégiques que poursuivent les deux nations.

L’illusion d’une solution rapide

Lorsque des responsables du Trésor américain ont rencontré leurs homologues chinois à Kuala Lumpur le week-end dernier, les deux parties ont présenté ces discussions comme « très constructives ». Ne vous laissez pas berner. Derrière les politesses diplomatiques se cache une course désespérée pour éviter une répétition de l’apocalypse tarifaire de 2024, où les droits de douane dépassaient 100 % sur certains produits. L’urgence est réelle : les discussions Trump-Xi la semaine prochaine rendent une percée rapide essentielle. Pourtant, la base reste fragile.

Le cessez-le-feu de 90 jours négocié à Genève — qui a réduit les droits de douane américains sur certains produits à 55 % et ceux de la Chine sur ses exportations à 30 % — a été prolongé deux fois mais expire le 10 novembre. Cette fenêtre se referme à toute vitesse.

Pourquoi les guerres commerciales concernent désormais la domination des chaînes d’approvisionnement

Voici ce qui a changé la donne : fin septembre, Washington a inscrit une énorme série d’entreprises chinoises sur sa liste noire, coupant instantanément les exportations américaines vers des milliers d’entreprises. La rétorsion chinoise d’octobre — en renforçant le contrôle des exportations de terres rares — a révélé la véritable nature de ce conflit. Il ne s’agit plus de tarifs douaniers. Il s’agit de contrôler les chaînes d’approvisionnement critiques.

Les restrictions chinoises sur les terres rares ciblent directement les systèmes militaires étrangers. La contre-attaque attendue de Washington ? Des sanctions sur les exportations de logiciels, y compris les ordinateurs portables, smartphones et moteurs d’avion. Le message est clair : les deux côtés se préparent à un découplage stratégique à long terme, et non à une résolution par poignée de main.

L’éléphant dans la pièce : la bifurcation économique

L’insight le plus provocateur de Barshefsky : le système commercial mondial unifié est mort. Elle prévoit l’émergence de trois blocs économiques concurrents — l’alliance américaine, une coalition dirigée par la Chine ( incluant le Sud global, la Russie, potentiellement le Moyen-Orient ), et des économies non alignées comme l’Inde. Dans ce contexte, la question de savoir si la Chine peut dépasser les États-Unis se transforme d’une énigme économique en une inévitabilité géopolitique dans certaines régions et secteurs.

Au sommet du Bund, cette division était pleinement visible. Yu Yongding, ancien conseiller de la banque centrale chinoise, a directement contesté les narratifs occidentaux : les États-Unis doivent « prendre leurs responsabilités » pour ne pas avoir distribué les gains de la mondialisation sur leur territoire, au lieu de faire porter le chapeau à la Chine. Il a insisté sur le fait que les restrictions sur les terres rares sont une réponse justifiée aux sanctions américaines, tout en reconnaissant que des solutions techniques pourraient minimiser les dégâts collatéraux pour l’Europe.

Le fantôme de la Phase Un qui hante les négociations

Washington a récemment lancé une nouvelle enquête tarifaire sur la prétendue incapacité de la Chine à respecter ses obligations de la Phase Un issues du premier mandat de Trump. Cette démarche indique que l’administration n’est pas intéressée par des « resets » — elle cherche la responsabilisation. Chaque cycle de négociation révèle une méfiance plus profonde, sans que les positions ne se rapprochent.

La fragmentation dont Barshefsky a averti ne sera pas inversée par un quelconque accord commercial temporaire. La réorganisation structurelle est en cours, rendant les accords à court terme peu plus que des ralentisseurs sur un long chemin vers une économie mondiale fondamentalement remodelée.