Combien un employé de McDonald's peut-il réellement gagner en Californie après la hausse de salaire $20 ?

Lorsque la Californie a instauré son $20 salaire minimum horaire pour les travailleurs de la restauration rapide en avril 2024, cela a suscité un débat intense sur la possibilité pour les restaurants de survivre à cette politique. Un an et demi plus tard, les données racontent une histoire plus nuancée—une qui impacte directement le revenu annuel d’un employé de McDonald’s et ce que cela signifie pour leur stabilité financière.

Les chiffres : de $12 à $20 par heure

Pour des travailleurs comme Zane Marte, qui a passé sept ans chez Jack in the Box dans la région de San Jose, le seuil salarial a représenté une amélioration substantielle. Il a commencé à $12 par heure et a progressivement gravi les échelons grâce à des augmentations et une promotion à la gestion. Lorsque le mandat $20 est entré en vigueur, son taux horaire a enfin atteint ce seuil—ce qui se traduit par environ 41 600 $ par an pour un travail à temps plein ( en supposant 40 heures par semaine).

Une recherche du Center on Wage and Employment Dynamics de l’UC Berkeley a révélé que le salaire moyen avant la mise en place de la politique pour les travailleurs de la restauration rapide en Californie était de 17,13 $ de l’heure. La nouvelle $20 minimum représente environ une augmentation de 17 % pour le travailleur type. Pour quelqu’un travaillant à temps plein toute l’année, cela pourrait signifier un revenu supplémentaire de 5 800 à 7 000 $ par an par rapport à l’ancien système salarial.

Travailleurs réels, impact réel

La hausse de la rémunération a eu des effets tangibles. Marte a noté que l’augmentation lui a permis de mieux soutenir sa famille et d’acheter ses propres courses plutôt que de dépendre de ses parents. Pour Julia Gonzalez, 21 ans, travaillant dans plusieurs établissements de restauration rapide à Los Angeles, ces salaires plus élevés lui ont permis d’économiser de l’argent malgré une réduction des heures programmées.

Cependant, la réduction des horaires est devenue un compromis courant. Les exploitants ont réduit les heures de travail en réponse à la hausse des coûts, ce qui signifie que certains travailleurs gagnent désormais près du maximum théorique tandis que d’autres ont des revenus moins réguliers en raison de shifts abrégés. Cela crée une variation dans les gains annuels réels—certains employés peuvent atteindre plus de 40 000 $, tandis que d’autres restent en dessous, selon leurs heures programmées.

Le point de vue des exploitants

Les franchisés de restaurants ont fait face à une pression réelle. Harshraj Ghai, qui exploite plus de 200 établissements Burger King, Taco Bell et Popeyes en Californie et en Oregon, a augmenté les prix du menu de 10-12 %, mais a trouvé cela insuffisant pour compenser les coûts de main-d’œuvre. Il a par la suite fermé environ 10 établissements en Californie sur 18 mois, avec des plans pour en fermer une douzaine supplémentaires dans les deux prochaines années. Ses établissements en Oregon, où ce seuil salarial ne s’applique pas, restent « nettement plus rentables ».

Malgré ces défis, l’effondrement tant redouté de l’industrie ne s’est pas produit. La Californie a ajouté près de 2 300 établissements de restauration rapide entre le premier trimestre 2024 et le premier trimestre 2025—un taux de croissance de 5 %, supérieur à la moyenne nationale de 2 %. Aucune fermeture massive n’a eu lieu, bien que certains exploitants rapportent des circonstances difficiles.

La question de l’effet de spillover

Les critiques craignaient initialement que les restaurants non spécialisés dans la restauration rapide aient besoin d’augmenter leurs propres salaires pour attirer des travailleurs. Des chercheurs de Berkeley n’ont trouvé aucune preuve d’un effet de spillover salarial dans des chaînes de restaurants de service complet comme Denny’s, Applebee’s ou Outback Steakhouse. Une étude de l’Université du Kentucky a également montré qu’il n’y a pas eu d’augmentation généralisée des salaires chez d’autres employeurs à bas salaire, suggérant que la rémunération plus élevée dans la restauration rapide n’a pas déclenché de perturbations plus larges sur le marché du travail.

Qu’en est-il des pertes d’emplois ?

Les données sur l’emploi restent contestées. L’Employment Policies Institute a identifié environ 16 000 pertes d’emplois dans la restauration rapide depuis l’entrée en vigueur de la loi. Cependant, des chercheurs de l’UC Berkeley utilisant des données ajustées selon la saison n’ont pas constaté de pertes d’emplois significatives, en partie parce que le climat en Californie modère les fluctuations saisonnières de l’emploi.

Une constatation constante : le taux de rotation a considérablement diminué. La recherche de l’Université du Kentucky a montré qu’alors que le recrutement avait ralenti au début, la rétention des employés s’était nettement améliorée. Pour une industrie historiquement en proie à un turnover coûteux et à une formation constante, cela représente un avantage opérationnel significatif.

La conclusion sur les revenus des employés de McDonald’s

Un employé de McDonald’s en Californie gagne maintenant $20 par heure—ce qui équivaut à environ 41 600 $ par an pour un travail à temps plein, contre le minimum $16 statewide qui aurait rapporté environ 33 280 $ par an. Cela représente une véritable avancée salariale pour les travailleurs de première ligne, bien que les gains réels varient en fonction des horaires, certains subissant une réduction des heures compensant le pourcentage d’augmentation.

La politique reste controversée parmi les exploitants confrontés à des marges faibles et à la hausse des coûts, mais elle n’a pas produit les résultats catastrophiques que les deux camps avaient initialement prévus. Les travailleurs ont un emploi plus sécurisé et une meilleure rémunération ; les restaurants continuent à fonctionner et même à s’étendre, bien que cela nécessite une discipline opérationnelle accrue.