Action sur les actions en 2025 : La stratégie Bitcoin rencontre la réalité du marché

L’action de Strategy Holdings, cotée sous le ticker MSTR, a terminé l’année 2025 avec une performance globale d’environ -49,35 %. Elle figurait ainsi parmi les valeurs les plus faibles du Nasdaq-100, bien que l’entreprise ait continuellement augmenté ses avoirs en Bitcoin et enregistré des gains importants sur ses réserves de trésorerie. Cette disparité – des gains profitables sur Bitcoin tout en ayant une capitalisation boursière faible – soulève des questions fondamentales sur la structure de Strategy.

Gains sur Bitcoin versus cours de l’action : le paradoxe de la classification

À la fin de l’année, Strategy détenait 672 497 Bitcoin, acquis à un coût moyen d’environ 75 000 dollars par pièce. À des cours actuels d’environ 87 800 dollars, cela représente une valorisation d’environ 59 milliards de dollars – et un gain non réalisé d’environ 17 %. Le président exécutif Michael Saylor a même estimé le rendement en Bitcoin de l’entreprise pour 2025 à 23,2 %. Parallèlement, le cours de l’action, qui était d’environ 300 dollars au début de l’année, est tombé à 151,42 dollars après des fluctuations volatiles.

Cette déconnexion n’est pas le fruit du hasard, mais d’une nature structurelle. Strategy fonctionne désormais moins comme une société de logiciels qu’en tant qu’instrument d’investissement axé sur Bitcoin – une classification qui a des conséquences importantes sur son appartenance à un indice.

Pourquoi une inclusion dans le S&P 500 reste improbable pour Strategy

À la fin de 2025, Strategy remplissait formellement les principaux critères quantitatifs du S&P 500 : capitalisation boursière suffisante et rentabilité, alimentée par les gains en Bitcoin dans le résultat net. Cependant, une inclusion semble peu probable. Le comité de l’indice privilégie les entreprises avec des modèles commerciaux opérationnels plutôt que des structures dominées par des actifs de trésorerie.

La raison réside dans le fonctionnement de la gestion de l’indice : le S&P 500 doit représenter l’économie américaine dans son ensemble, et non servir de véhicule pour des stratégies de matières premières ou d’investissement financier. Des entreprises comme Tesla ou Block détiennent également du Bitcoin, mais génèrent la majorité de leurs revenus et bénéfices à partir d’activités diversifiées – et non principalement de leurs positions de trésorerie.

Comparaison avec d’autres sous-performers du S&P 500

L’année 2025 a montré une évolution de marché globalement hétérogène, malgré une année globalement forte pour le S&P 500 avec environ +17,3 % ( après +23,3 % l’année précédente ). Plusieurs actions de grande capitalisation ont subi des pertes importantes :

Fiserv a enregistré une baisse d’environ -70 %, après avoir manqué ses prévisions de bénéfices et fait face à des retours négatifs de la part des clients. The Trade Desk a chuté d’environ -68 % en raison d’un ralentissement de la croissance et d’une concurrence accrue. Sarepta Therapeutics a été particulièrement touchée avec une baisse de plus de -80 %, en raison de préoccupations de sécurité et d’avertissements réglementaires concernant les traitements par thérapie génique.

Dans ce contexte, Strategy, avec sa baisse d’environ -47,5 %, ne paraît pas exceptionnellement mal lotie. La différence centrale réside toutefois dans la cause : alors que les entreprises mentionnées souffraient de défis opérationnels et de marché, Strategy échoue plutôt par sa classification.

Le problème central : un proxy Bitcoin plutôt qu’une entreprise opérationnelle

Des critiques comme Peter Schiff soutiennent que l’accumulation agressive de Bitcoin par Strategy a nui aux actionnaires. La critique ne porte pas tant sur Bitcoin lui-même – Bitcoin ne disqualifie pas une entreprise du S&P 500 – mais sur l’orientation unilatérale de la stratégie globale de l’entreprise.

Strategy s’est en fait transformée en un fonds fermé à focus Bitcoin. Le comité du S&P 500 évalue les inclusions non seulement selon des indicateurs actuels, mais aussi en tenant compte de la durabilité, des fondamentaux opérationnels et de la clarté du modèle d’affaires. Une structure de proxy Bitcoin ne répond pas à ces attentes à long terme.

Comment Strategy pourrait aborder la question de l’évaluation

Historiquement, de fortes pertes en cours de route n’ont pas été considérées comme des critères de disqualification automatique – de nombreux membres actuels du S&P 500 se sont remis de baisses massives. De même, une forte hausse ne garantit pas une entrée dans l’indice.

Si Strategy devait néanmoins être intégrée au S&P 500, l’entreprise devrait démontrer structurellement que ses avoirs en Bitcoin ne dominent pas sa logique commerciale, mais qu’elle repose sur un modèle diversifié. Sans cette repositionnement, l’inclusion dans le S&P 500 reste une hypothèse sans probabilité pratique.