Le cas contre les géants de l'IA : le pari d'un milliard de dollars de Michael Burry sur la correction du marché

Le légendaire contrarien Michael Burry, célèbre pour avoir profité de la crise immobilière de 2008, mise désormais des milliards sur le fait que le secteur de l’intelligence artificielle est confronté à un effondrement imminent. Sa dernière démarche témoigne d’une conviction que Nvidia et Palantir Technologies—deux entreprises qui ont collectivement propulsé les principaux indices boursiers à des niveaux sans précédent—sont fortement surévaluées.

Chronométrer l’Improbable

Le parcours du stratège de hedge fund révèle un schéma persistant : être en avance. Pendant l’ère du dot-com, Burry a identifié des failles structurelles avant que le marché n’implose, mais son timing a laissé les investisseurs douter de sa méthodologie. La validation du marché immobilier est venue, mais seulement après un scepticisme considérable.

Aujourd’hui, Burry affirme que la comparaison est frappante. “Ce bulle reflète le cycle du dot-com”, a-t-il expliqué lors d’une récente apparition dans un podcast avec Michael Lewis. “Ce n’était pas vraiment une bulle technologique—c’était fondamentalement une infrastructure de transmission de données qui s’effondrait sous des attentes irréalistes.”

Selon l’analyse de Burry, le secteur de l’intelligence artificielle présente des symptômes identiques : entreprises investissant massivement dans les projets des autres, des contraintes de capacité des centres de données atteignant des niveaux critiques, et des valorisations totalement déconnectées de l’économie sous-jacente.

Déploiement de Capital et Conviction

Après avoir discrètement fermé son hedge fund le mois dernier, Burry a lancé une newsletter par abonnement exposant sa thèse. “Cassandra Unchained” a attiré 171 000 abonnés en quelques semaines, avec des frais annuels fixés à 379 $—se positionnant pour communiquer directement avec les croyants en son analyse.

Ses options de vente ont représenté environ $10 millions, avec des paiements potentiels dépassant $1 milliards si les deux actions subissent une baisse significative d’ici 2027. Pour Palantir, Burry vise une chute passant de niveaux actuels (près de 200 $) à environ $50 par action. Nvidia devrait chuter d’environ 37 % pour atteindre environ $110 pour déclencher son scénario de profit.

Les Préoccupations Spécifiques

Pour Palantir : Une rémunération excessive des dirigeants, une dépendance accrue aux contrats gouvernementaux, et une concurrence intensifiée—notamment de la part d’International Business Machines—représentent des faiblesses structurelles masquées par l’enthousiasme du marché.

Pour Nvidia : Burry met en lumière des schémas préoccupants chez des clients majeurs comme Oracle et Meta Platforms. Les arrangements de financement du fabricant de puces pour les achats clients ressemblent aux mécanismes comptables qui caractérisaient les relations fournisseurs d’Enron. De plus, Burry s’interroge sur la manière dont ces entreprises amortissent leurs actifs de puces, suggérant que des présentations de bénéfices gonflées déforment la rentabilité réelle.

Réaction du Marché et Dismissal

Le PDG de Palantir, Alex Karp, a rejeté les préoccupations de Burry lors d’une émission financière, tandis que Nvidia a publié une réfutation officielle défendant sa transparence comptable et ses fondamentaux commerciaux. Les actions ont connu de la volatilité après la position publique de Burry le 3 novembre, bien qu’aucune n’ait subi la baisse soutenue que sa thèse prévoit.

Parmi les investisseurs particuliers et les observateurs sur les réseaux sociaux, le scepticisme est profond. Les commentateurs notent les nombreuses prédictions de récession ratées de Burry au cours des 15 dernières années. Son appel “VENDRE” de janvier 2023 a précédé l’effondrement de la Silicon Valley Bank, mais le S&P 500 a ensuite grimpé d’environ 70 %—un résultat que Burry a publiquement reconnu comme une erreur de calcul.

Le Paradoxe de la Conscience

De manière intrigante, la visibilité de Burry pourrait avoir créé une dynamique de marché inattendue. Comme l’observe Michael Green, stratège en chef chez Simplify Asset Management : “Une prise de conscience accrue de ces préoccupations pourrait en réalité avoir renforcé la conviction des investisseurs dans les actions technologiques, plutôt que de déclencher un repositionnement défensif.”

La question fondamentale reste sans réponse : est-ce que Michael Burry a identifié un risque systémique légitime dans la construction de l’infrastructure de l’intelligence artificielle, ou est-ce que sa position contrarienne arrive simplement encore une fois trop tôt.