2026-01-15 21:44:44

Un responsable de la BCE plaide en faveur d'une approche mesurée concernant les réglementations bancaires de Bâle 3. De Guindos souligne que des mises en œuvre trop strictes ou trop laxistes du cadre de Bâle 3 pourraient créer des déséquilibres sur le marché. La nécessité d’un équilibre dans la régulation des exigences de capital bancaire et des normes de gestion des risques reste cruciale alors que les institutions financières naviguent dans un contexte de marché en évolution. Une approche unique pour tous risque de fragmenter la conformité bancaire à l’échelle mondiale, tandis qu’une flexibilité sans garde-fous pourrait compromettre la stabilité financière. Le débat se poursuit sur la manière dont les banques centrales devraient calibrer ces règles pour soutenir à la fois la résilience institutionnelle et la fonctionnalité du marché.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GasFeeNightmare

· Il y a 21h

Basel3 revient encore une fois, je suis vraiment fatigué de cette bande de régulateurs.

Voir l'originalRépondre0

CryptoHistoryClass

· 01-15 22:14

ah, l'argument classique de la "zone Goldilocks". ni trop chaud, ni trop froid... sauf que nous savons tous les deux comment ce film se termine. d'un point de vue statistique, chaque fois que les régulateurs prétendent avoir trouvé l'équilibre parfait, le marché leur prouve rapidement le contraire en 18 mois. vu ce scénario auparavant en 2008, puis à nouveau en 2015. l'histoire rime vraiment, n'est-ce pas ?

Voir l'originalRépondre0

Blockchainiac

· 01-15 22:14

Basel 3 revient encore à la charge, je suis vraiment impressionné, ils veulent simplement trouver un équilibre au milieu, mais en étant trop laxistes ou trop stricts, personne n'est satisfait.

Voir l'originalRépondre0

TokenRationEater

· 01-15 22:14

Basel 3 revient encore avec des manœuvres, toujours en train de jouer à l'équilibriste... C'est vraiment un peu fatigant

Voir l'originalRépondre0

SolidityStruggler

· 01-15 22:11

Basel 3, c'est toujours le compromis le plus difficile à trouver, c'est trop strict, les banques risquent de faire faillite, c'est trop laxiste, et cela peut facilement entraîner des problèmes. De Guindos a raison, mais est-ce que cette chose peut vraiment être coordonnée ?

Voir l'originalRépondre0

MevShadowranger

· 01-15 22:05

La question de Basel3... En gros, c'est comme danser sur une poutre d'équilibre, il suffit d'un léger déséquilibre pour que tout s'effondre

Voir l'originalRépondre0

CodeAuditQueen

· 01-15 21:53

Basel 3 revient encore avec cette histoire, en réalité c'est toujours une question d'équilibre... Trop serré, ça bloque, trop lâche, ça pose des mines. Ça ressemble beaucoup à l'optimisation du gas dans les contrats intelligents — ce n'est pas forcément mieux quand c'est plus bas, ni à gaspiller à tout va, il faut trouver ce point critique. Une approche uniforme serait une catastrophe, chaque banque centrale a ses propres intérêts, ce post risque de provoquer encore des débats.

Voir l'originalRépondre0