Le Pari Contrarien : Qui est Michael Burry et pourquoi son pari sur les actions IA est important maintenant

Michael Burry, l’investisseur légendaire qui a correctement anticipé l’effondrement du marché immobilier en 2008, fait à nouveau parler de lui—cette fois en pariant des milliards que la bulle de l’intelligence artificielle va se dégonfler.

L’homme derrière la vente à découvert massive sur le marché immobilier a recentré son attention sur ce qu’il considère comme la prochaine crise financière. En novembre, Burry s’est positionné contre deux géants de la tech : Nvidia et Palantir Technologies, des entreprises dont la valeur marchande combinée a atteint environ $5 trillion et qui ont considérablement boosté les indices boursiers cette année. Sa position n’est pas anodine—environ $10 millions d’options de vente qui pourraient atteindre plus de $1 milliards si ses prédictions se concrétisent.

Qui est Michael Burry ? Du prophète de la crise immobilière au sceptique de l’IA

Avant de devenir une figure connue dans le monde de l’investissement, Burry a acquis son statut légendaire en identifiant des faiblesses systémiques sur le marché immobilier plusieurs années avant la crise financière de 2008. Son succès lui a valu une communauté fidèle en ligne, avec des groupes sur des plateformes comme Reddit dédiés à analyser chacun de ses mouvements. Après avoir gardé un silence relatif pendant une décennie, Burry a récemment fermé son fonds spéculatif et lancé une newsletter sur Substack intitulée “Cassandra Unchained”, qui a rapidement attiré plus de 171 000 abonnés prêts à payer $379 annuellement pour ses analyses de marché.

Ce retour sous les projecteurs reflète un homme poussé par ce qu’il perçoit comme des distorsions profondes du marché.

Le cas contre les valorisations de l’IA

La thèse actuelle de Burry repose sur une observation fondamentale : le secteur de l’IA ressemble davantage à la bulle des dot-com qu’à une avancée technologique légitime. Lors d’une apparition dans un podcast avec l’auteur Michael Lewis—dont le travail a initialement porté Burry à la connaissance du public—il a clarifié sa position : “Cette bulle ressemble énormément à la bulle des dot-com, qui n’était pas vraiment une bulle des dot-com. C’était une bulle de transmission de données.”

Ses préoccupations ciblent des vulnérabilités spécifiques. Pour Nvidia, Burry met en avant des arrangements de financement problématiques où des entreprises comme Oracle et Meta reçoivent du soutien pour acheter des puces—une structure rappelant la façon dont Enron soutenait sa base de fournisseurs. Il remet en question la durabilité des hypothèses intégrées dans les calendriers d’amortissement des puces, suggérant que les entreprises gonflent leurs bénéfices par des pratiques comptables.

Palantir fait l’objet de critiques pour sa dépendance aux contrats gouvernementaux, la rémunération de ses dirigeants que Burry considère excessive, et la pression concurrentielle croissante de la part d’acteurs établis comme International Business Machines. Sa projection : Palantir tomber à $50 par action d’ici 2027, contre environ 200 $ actuellement.

La question du timing : le défi persistant de Burry

Mais voici la critique familière. Michael Green, stratège en chef chez Simplify Asset Management et lui-même sceptique face aux tendances d’investissement, a noté un schéma récurrent : “Michael, s’il a une faiblesse dans le cycle des dot-com, c’est d’être arrivé trop tôt dans le processus. La bulle immobilière ? C’était d’être arrivé trop tôt dans le processus.”

Le récent bilan de Burry donne de quoi alimenter les sceptiques. Son avertissement “VENDRE” de janvier 2023 a précédé l’effondrement de la Silicon Valley Bank mais aussi une hausse de 70 % du S&P 500 par la suite. Les marchés ont en grande partie ignoré ses avertissements actuels, bien que les préoccupations concernant l’infrastructure de l’IA aient gagné du terrain dans les discussions plus larges.

Contre-attaques des entreprises et dynamiques du marché

Les deux cibles ont fermement rejeté ses affirmations. Le PDG de Palantir, Alex Karp, a rejeté Burry à la télévision, remettant en question son jugement. Nvidia a répondu par des déclarations officielles soulignant la solidité “économiquement saine” de ses activités et la “complétude et transparence” de ses rapports. Le géant des puces a également mis en avant sa réputation d’intégrité, répondant directement aux préoccupations comptables de Burry.

Malgré ces défenses, la position initiale de $10 millions de Burry pourrait atteindre 1,1 milliard de dollars si Nvidia chute d’environ 37 % d’ici 2027. Les mouvements boursiers depuis sa position de novembre sont restés volatils plutôt que directionnels.

Que se passe-t-il s’il a raison ?

Si les prédictions de Burry se concrétisent, des effets en cascade se propageraient à travers les marchés : réduction des bénéfices, baisse des valorisations boursières, et diminution des investissements en capital, ce qui ralentirait la croissance de Nvidia. L’effet domino s’étendrait au-delà de ces deux entreprises, pouvant déclencher une réévaluation plus large des valorisations dépendantes de l’IA.

Michael Green a observé que la prise de conscience de ces critiques a paradoxalement renforcé la conviction haussière chez certains investisseurs, qui interprètent cette résistance comme une validation que les actions possèdent un potentiel de hausse illimité.