2026-01-15 21:56:05

Les récentes ajustements de politique sur Twitter ont suscité de nombreux débats. Fait intéressant, certains remettent en question la pertinence de ces mesures.

D'après les données, la proportion de tweets promotionnels dans l'ensemble de l'écosystème Twitter n'est en réalité pas très élevée, il ne s'agit que d'une branche dans le domaine du "meme" et ne représente pas une part dominante dans le secteur des cryptomonnaies. En comparaison, le volume de discussions autour des Meme coins est en fait assez important.

Si l'objectif est de réduire les réponses de robots, cette logique semble également difficile à soutenir. Car quelle est réellement la part des robots dans l'ensemble de la plateforme Twitter ? Cela mérite réflexion. Plus important encore, avant cette vague de régulation, les robots liés à l'économie grise existaient déjà depuis longtemps. Pourquoi ces problèmes anciens n'ont-ils pas été traités de manière systématique, et pourquoi s'attaquer maintenant à un domaine spécifique ? Cet ordre des choses invite à la réflexion.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropDreamer

· 01-15 22:24

Le « 嘴撸 » n’est effectivement pas mainstream, c’est plutôt la discussion autour des Meme coins qui est beaucoup plus importante, cette application sélective de la loi est vraiment un peu... Après toutes ces années contre les robots, pourquoi s’y attaquer maintenant, en ciblant précisément cette zone ? C’est vraiment un peu suspect. Attends, les robots liés aux activités illicites existent déjà depuis un moment, pourquoi cette fois-ci ils commencent soudainement à intervenir ? La logique ne colle pas. En gros, cette opération ressemble plus à une action ciblée qu’à une véritable démarche pour l’écosystème. C’est vraiment de la gouvernance sélective, c’est tout.

Voir l'originalRépondre0

OnlyOnMainnet

· 01-15 22:21

Ce sont tous des applications de la loi sélective, pour faire joli on appelle ça une lutte ciblée, pour faire plus dur c'est que certains veulent bloquer qui ils veulent. Et puis, qu'en est-il des transactions frauduleuses dans l'économie grise ? Pourquoi n'a-t-on rien vu bouger ? Cette logique ne tient vraiment pas debout, on a juste l'impression qu'on cherche une excuse. En fin de compte, c'est toujours une question d'intérêt, certains voix sont trop bruyantes, il faut les faire taire. Quand les robots étaient partout, il n'y avait pas de problème, mais maintenant on s'attaque à un secteur précis ? Mort de rire.

Voir l'originalRépondre0

StakoorNeverSleeps

· 01-15 22:19

Le Chenipan a accidentellement marché sur une idée sensible... Même si sa part est si petite, il faut quand même cibler spécifiquement, cette opération est vraiment absurde.

Voir l'originalRépondre0

AllTalkLongTrader

· 01-15 22:01

Ciblage sélectif, cette manœuvre est devenue ennuyeuse C'est vraiment drôle, les robots du marché gris ont été laissés pendant si longtemps sans personne pour intervenir, et maintenant ils s'énervent Les données sont là, c'est très ciblé, c'est intéressant Pourquoi ne voient-ils pas qu'ils discutent des meme coins ? Double standard, preuve irréfutable Les vieux problèmes ne sont pas résolus, ils cherchent toujours un bouc émissaire, cette opération sur Twitter est vraiment intéressante C'est absurde, comment personne n'a-t-il mentionné la proportion de robots avant ? Le pourcentage de spam est déjà faible, et ils insistent pour en parler, c'est la confrontation finale

Voir l'originalRépondre0