## Vers un nouveau procès dans le litige MEV sur Ethereum, la collision entre régulation et innovation devient évidente

### Décision judiciaire qui secoue l'industrie des actifs numériques

L'incident où la blockchain Ethereum aurait été exploitée pour un vol de 25 millions de dollars, accusé d'être une utilisation abusive, ne se limite pas à une simple enquête criminelle, mais constitue également un tournant déterminant pour l'avenir de la DeFi( finance décentralisée). Dans cette affaire où les frères Pellerin-Bueno seraient soupçonnés d'avoir utilisé des bots MEV automatisés pour orchestrer une fraude, les autorités ont exprimé leur opposition ferme à l'avis juridique que le fonds éducatif DeFi(DEF) comptait soumettre au tribunal.

Ce conflit ne se limite pas à une simple question juridique, mais symbolise un enjeu fondamental pour l'ensemble du secteur : comment équilibrer innovation et surveillance réglementaire.

### Rejet du procès initial, vers un nouveau procès, un tournant dans le processus judiciaire

En novembre, la juge Jessica Clark a déclaré l'invalidité du procès, car le jury n'avait pas pu parvenir à un verdict de culpabilité ou d'innocence. Les accusés font face à des accusations de conspiracy de fraude par télécommunications, de blanchiment d'argent et de conspiracy pour réception de biens volés, avec une peine maximale pouvant atteindre 60 ans de prison en cas de condamnation.

Actuellement, un nouveau procès est prévu pour fin février ou début mars 2026, et l'intérêt des acteurs du secteur pour l'issue de cette seconde bataille judiciaire ne cesse de croître. Les autorités ont fortement insisté pour que le nouveau procès ait lieu, ce qui indique que l'affaire est encore loin d'être résolue.

### Contexte du rejet de l'avis juridique de DEF et ses répercussions dans l'industrie

Les autorités ont soumis un mémoire d'opposition au sujet de l'avis juridique de DEF, arguant qu'il « n'apportait pas de nouvelles perspectives juridiques », et n'ont pas souhaité en prendre en considération la réception ou l'examen. Par ailleurs, des organisations de défense comme Coin Center ont déjà soumis des avis juridiques soutenant le droit des accusés à un procès équitable, mais ces positions ont été rejetées par le parquet.

Le point central soulevé par DEF concerne la crainte que des poursuites agressives ne refroidissent la participation et l'innovation au sein de l'écosystème DeFi. Selon eux, des mesures juridiques excessives pourraient créer une incertitude quant aux attentes réglementaires, freinant ainsi la croissance globale du secteur.

### Stratégies de trading automatisé et zones grises juridiques de la blockchain

Ce qui ressort de cette affaire, c’est la question non résolue de la légalité des bots MEV et des stratégies de trading automatisé. La frontière entre abus de la technologie blockchain et activités légitimes reste floue dans le cadre juridique actuel.

Les commentateurs du secteur soulignent que cette affaire pourrait avoir un impact majeur sur l’approche réglementaire future vis-à-vis du développement de la DeFi, suggérant l’existence d’un fossé profond entre les autorités réglementaires et les promoteurs d’innovation.

### Impact sur le marché et perspectives d’avenir

Bien que l’impact direct sur les prix soit peu probable, la décision dans cette affaire pourrait avoir des répercussions fondamentales sur l’environnement réglementaire. La clarification du statut juridique de la DeFi est une question cruciale à moyen et long terme pour l’ensemble du marché des actifs numériques.

Les enjeux futurs résident dans la manière dont les régulateurs équilibreront la promotion de l’innovation en DeFi et la nécessité de réguler. Selon l’issue du nouveau procès, la trajectoire de développement de l’industrie blockchain pourrait être profondément modifiée.