#钱包安全风险 看到Trust Wallet cette fois-ci, j'ai encore quelques ressentis. 2520 portefeuilles, 8,5 millions de dollars, les chiffres sont là, mais derrière, combien de personnes ont vu leur vie revenir à la case départ du jour au lendemain.

Je me souviens de l'incident de Mentougou il y a quelques années, à l'époque, tout le monde comprenait enfin ce que signifiait "ce n'est pas votre clé privée, ce n'est pas votre crypto". Mais ces dernières années, le problème de la sécurité des portefeuilles n'a pas vraiment été résolu, il a simplement pris une autre forme. Vulnérabilités des extensions de navigateur, exposition des clés privées, pièges de signature… Les débutants se font piéger, même les investisseurs expérimentés doivent rester vigilants.

L'attitude de Trust Wallet cette fois mérite d'être mentionnée — une indemnisation proactive plutôt que des dérobades, ce qui montre que les grandes plateformes ont encore un peu de conscience de leurs limites. Mais le problème, c'est que l'indemnisation ne résout que la perte financière, elle ne peut pas réparer la fissure de confiance des utilisateurs. Plus important encore, cela expose un problème cyclique : chaque fois que l'industrie se développe rapidement, la ligne de défense en matière de sécurité a souvent du retard. En 2014 avec Mentougou, en 2017 avec les échanges souvent piratés, et jusqu'aux vulnérabilités au niveau des portefeuilles aujourd'hui, l'histoire se répète.

Quelle est la véritable leçon ? Les actifs importants doivent toujours être stockés dans un portefeuille froid ou avec une solution multi-signatures, la commodité et la sécurité sont toujours deux extrémités d'une balance. Même si l'extension de navigateur est très pratique, elle ne convient qu'aux petites opérations. Cette règle n'a pas changé depuis dix ans et ne changera pas à l'avenir.