Certains projets basés sur l'incitation des créateurs échouent finalement, et le problème fondamental réside dans une conception défectueuse de la structure d'incitation. Dès le départ, des observateurs avisés ont compris où se situait le problème — le décalage entre l'incitation et la contribution réelle en valeur.



Quelle devrait être la véritable voie de solution ? Il faut à la fois prendre en compte les grands influenceurs engagés dans la création de contenu et offrir un espace de survie aux créateurs verticaux spécialisés et de petite taille. Ces deux types de créateurs ont de la valeur — l’un apportant une large base d’utilisateurs, l’autre contribuant par du contenu professionnel de haute qualité. La clé est de faire en sorte que les deux puissent recevoir une récompense correspondant à leur contribution, plutôt que de laisser le mécanisme d’incitation devenir une bulle. Ce n’est que lorsque les créateurs peuvent réellement sentir que la valeur de leur travail est reconnue que l’écosystème pourra connaître un cycle vertueux.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 8
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
PoolJumpervip
· Il y a 6h
Honnêtement, cette théorie semble bonne sur le papier, mais dans la pratique, c'est une blague. Les grands influenceurs mangent le gâteau pendant que les petits créateurs se contentent de la soupe, cette manœuvre est vieille comme le monde.
Voir l'originalRépondre0
ContractHuntervip
· 01-16 11:06
En clair, c'est encore cette histoire de faire rêver, la structure d'incitation a été conçue dès le départ pour piéger les investisseurs.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-addcaaf7vip
· 01-16 11:02
Ce n'est pas faux, il y a trop de cas de décalage dans l'incitation. L'essentiel est de faire en sorte que le petit V puisse aussi survivre, et ne pas se faire entièrement manger par le grand V.
Voir l'originalRépondre0
wrekt_but_learningvip
· 01-16 10:55
En résumé, c'est encore une fois la manœuvre de faire rêver qui a été dévoilée. La structure d'incitation était mauvaise dès le départ, et il est trop tard pour regretter après coup.
Voir l'originalRépondre0
QuietlyStakingvip
· 01-16 10:50
Tu as raison, c'est la maladie commune à ces projets avant leur échec. La structure d'incitation est dès le départ mal conçue, et peu importe ce qu'on fait par la suite, il est difficile de sauver la situation.
Voir l'originalRépondre0
TokenStormvip
· 01-16 10:48
Les données on-chain ont depuis longtemps marqué cette logique d'incitation comme étant à haut risque, mais nous y sommes quand même allés tête baissée. Le problème ne réside pas dans l'incitation elle-même, mais dans le fait que personne ne croit vraiment pouvoir aller jusqu'à la dernière étape.
Voir l'originalRépondre0
ETHReserveBankvip
· 01-16 10:38
En résumé, c'est le système de répartition qui n'a pas été bien géré, et finalement tout s'est terminé en queue de poisson.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)