Trilogie de la scène de la cryptomonnaie en 2025 : Du liquidation de contrats à l'invasion de la vie quotidienne, les leçons de centaines de millions de dollars des baleines

Réécriture d’un résumé des cas d’échec du marché crypto en 2025

Le marché crypto de 2025 ressemble à un train à grande vitesse hors de contrôle : en regardant par la fenêtre, vous ne voyez que les survivants lever leur verre en célébrant, sans apercevoir les passagers éjectés des rails.

Cette année, nous avons été témoins des lois impitoyables du marché : certains ont vu leurs profits de 45 milliards de dollars chuter à 21 millions de dollars en moins de 90 jours ; d’autres ont vu disparaître 100 millions de dollars en une semaine ; certains ont été vidés de 4 millions de dollars en 11 minutes lors d’une fête d’anniversaire. Derrière ces chiffres se cache une vérité plus sombre — dans la jungle Web3, il n’y a ni gagnants absolus ni sécurité totale.

Acte 1 : La potence de l’effet de levier

Du “roi du spot” au “dieu de la liquidation”

Un investisseur en actifs numériques bien connu, autrefois gagnant dans l’écosystème Hyperliquid, avait réalisé plus de 44 millions de dollars de profits non réalisés en pariant sur HYPE, XPL et ETH. Mais lorsque ces deux tokens ont chuté respectivement de 46 % entre septembre et octobre, le drame a commencé.

Il n’a pas pris ses bénéfices à temps, mais a plutôt utilisé un levier de 20-25x pour acheter massivement ETH. Les données montrent qu’il détenait entre 7000 et 30000 ETH en position longue, avec un levier très élevé. Chaque baisse d’ETH déclenchait une liquidation automatique.

En seulement 19 premiers jours de novembre, il a subi 71 liquidations — en moyenne 4 fois par jour. Tout au long de novembre, il a constamment ajouté des marges, été liquidé, puis a recommencé, formant un cauchemar sans fin. Finalement, ses pertes perpétuelles sur contrats ont atteint 21,2 millions de dollars. Son compte, passant de profit à perte en moins de 3 mois, a vu ses actifs fondre de plus de 66 millions de dollars.

Ce cas illustre une leçon simple : l’effet de levier peut doubler votre capital rapidement, mais aussi vous faire plonger à toute vitesse.

Le joueur de 5 milliards de dollars

Un autre trader a ouvert une position longue de 1,25 milliard de dollars sur BTC, à près de son sommet historique (environ 108 000 dollars), avec un levier de 40x. Cette taille de position dépassait les réserves de change de nombreux pays. Il voulait, par ce “pari ultime”, devenir le plus riche du monde.

Mais le marché ne fait pas de cadeaux. BTC a ensuite corrigé, passant sous 105 000 dollars. En une semaine, cette position géante a fondu sous le soleil brûlant. Finalement, il a été contraint de couper ses pertes, perdant près de 100 millions de dollars. Toute la richesse accumulée sur meme coins a été rendue au marché en une seule nuit.

Il a laissé un message plein de nihilisme sur les réseaux sociaux : “L’argent n’est pas réel.”

En novembre, il a tenté de se racheter, en pariant que BTC tomberait sous 92 000 dollars. En deux mois, il a été liquidé 45 fois, avec une journée où il a été liquidé 12 fois en 12 heures.

Le piège du marché au comptant

Un autre trader, avec une position de prêt de 66 000 ETH, avait gagné 24 millions de dollars en shortant. Mais la cupidité a pris le dessus sur la raison. Le 5 novembre, après avoir clôturé ses shorts, il a immédiatement pris une position inverse, en achetant frénétiquement.

En 9 jours, il a transféré 11,87 milliards de dollars sur une plateforme d’échange principale, et retiré 422 000 ETH, avec un coût moyen de 3413 dollars. Pour ce pari risqué, il a emprunté 485 millions de dollars en levier.

Lorsque ETH est tombé sous 3000 dollars, il s’est retrouvé piégé. À son pire, sa perte non réalisée sur cette position longue atteignait 133 millions de dollars. Les 24 millions de dollars de profits qu’il avait réalisés ont disparu en un clin d’œil, laissant 100 millions de dollars de capital en moins. Il est passé de “chasseur de shorts” à “gambler à effet de levier”, endetté de 480 millions de dollars.

Le 16 novembre, il a commencé à capituler. En retirant 177 000 ETH, il a progressivement vendu sur les principales plateformes, réalisant une perte de 125 millions de dollars.

La chute des meme coins

Une baleine, en octobre, alors que le marché oscillait entre les tokens AI et les tokens majeurs, est tombée dans le piège des “meme coins chinois”. Elle a dépensé 4,49 millions de dollars pour acheter divers tokens meme sur la Binance Smart Chain.

L’un d’eux, “Certainement une vie”, qu’elle achetait en moyenne à 0,3485 dollar, a été investi à hauteur de 4,08 millions de dollars, devenant le 7e plus gros détenteur. En 8 jours, ces actifs meme ont perdu 56,5 %, avec une perte flottante de plus de 3 millions de dollars.

Elle a eu d’innombrables occasions de s’échapper, mais a choisi de “tenir bon”. Jusqu’au début novembre, sa foi s’est effondrée face aux chandeliers, et elle a tout vendu en 50 minutes. Au final, elle a perdu 3,598 millions de dollars, dont 2,49 millions pour un seul token “Certainement une vie”.

La leçon est claire : dans le monde des meme coins, ce qui est plus effrayant que le risque de contrat, c’est la liquidation de la liquidité. Dès que la tendance tourne, chaque seconde devient une sortie de secours, et rester fidèle ne mène qu’à une seule fin — une perte totale.

Acte 2 : Les failles du code et de la réalité

Les “deux clés sur la poignée” du portefeuille multisignature

Un whale on-chain utilisait un portefeuille Safe multisignature standard de l’industrie pour stocker ses actifs. Théoriquement, le multisig est très sécurisé — il faut plusieurs clés privées pour signer une transaction. Mais il a commis une erreur fatale : il a stocké ses deux clés privées sur le même ordinateur.

C’est comme acheter le coffre-fort le plus sécurisé au monde, mais laisser les deux clés pendues à la poignée.

Lorsqu’il a double-cliqué pour ouvrir un fichier malveillant, le virus a facilement volé toutes ses clés privées. En une nuit, 27 millions de dollars d’actifs ont disparu, dont 4250 ETH (14 millions de dollars) envoyés dans un mixer.

Ce cas prouve que si les clés privées ne sont pas physiquement isolées, même le multisig le plus avancé n’est qu’un papier déchiré.

Le cauchemar de 11 minutes lors d’un anniversaire

Un fondateur d’un projet crypto, en célébrant ses 29 ans, est allé aux toilettes, ne laissant son téléphone que quelques minutes. En ces 11 minutes, quelqu’un (ou un logiciel malveillant caché) a manipulé manuellement, transférant plus de 4 millions de dollars de son portefeuille.

Les données on-chain montrent que cette opération a duré 11 minutes, puis les fonds ont été dispersés en 7 adresses, avant d’être convertis en ETH et envoyés dans un mixer.

Ce n’est pas une technique de hacking sophistiquée, juste une intrusion opportuniste. La leçon : ne stockez pas de clés privées de gros montants sur des appareils de tous les jours.

Acte 3 : La guerre du code à la guerre réelle

51 minutes sous le feu

Un investisseur technologique a vécu un cauchemar dans sa maison de San Francisco. Un voleur déguisé en livreur a été piégé à l’intérieur, armé, l’a menacé avec une arme, l’a attaché avec du ruban adhésif et l’a battu.

Pendant 90 minutes, il a été forcé de donner ses mots de passe, et 11 millions de dollars d’actifs cryptos ont été volés.

Selon des rapports, au cours des trois dernières années, environ 60 incidents similaires de “braquages avec outils” (vols physiques combinés à des attaques contre des actifs cryptos) ont causé des pertes de dizaines de millions de dollars.

Cela indique une tendance alarmante : la criminalité Web3 évolue vers le physique. Les hackers n’ont plus besoin de casser du code, mais de casser des portes.

La contamination de la chaîne d’approvisionnement

Un investisseur lambda, cherchant la sécurité maximale, a acheté un “portefeuille hardware bon marché” sur une plateforme de vidéos courte. Il ignorait que ce portefeuille avait été manipulé avant sa sortie d’usine, et que sa clé privée était déjà compromise.

Lorsqu’il a transféré 50 millions de RMB (environ 7 millions de dollars), c’était en réalité de l’argent directement vers les hackers. En quelques heures, les fonds ont été lavés via une plateforme de confidentialité.

Les “low-cost” ont un prix élevé — cette leçon à 7 millions de dollars en prouve la véracité.

Un appel “service client officiel”

Un whale conservateur avec 3 milliards de dollars en Bitcoin a reçu un appel. À l’autre bout, un “ingénieur senior officiel d’un portefeuille hardware” lui a dit, avec un ton professionnel et rassurant, que son appareil avait une faille grave, et qu’il devait immédiatement faire une “mise à jour du firmware”.

Pendant une heure, ce “guide” a complètement détendu la vigilance de la baleine, qui a transféré manuellement 783 BTC (environ 91,4 millions de dollars).

Après le transfert, ces fonds ont été immédiatement lavés via un outil de mixing.

Des cas similaires sont survenus en 2024, avec des victimes perdant jusqu’à 300 millions de dollars. La technique la plus simple et efficace : l’ingénierie sociale a vaincu la défense technique.

Épilogue : Le biais des survivants

Ces 10 histoires, du liquidation de contrats à l’invasion de la vie privée, des failles du code aux faiblesses humaines, avec près de 10 milliards de dollars d’“école buissonnière”, dressent le portrait réaliste de Web3.

Dans ce monde :

• Il n’y a pas de gagnants absolus (les hackers se font aussi avoir par le marché)
• Il n’y a pas de sécurité totale (les multisignatures ne protègent pas contre les virus sur appareils quotidiens)
• Il n’y a pas de forteresse invulnérable (les maisons ne protègent pas contre les armes, et les escrocs contre la cupidité)

Chaque protagoniste de ces histoires a été brillant ou chanceux, et a connu une victoire passagère.

Mais si une règle de survie doit être retenue pour le marché crypto 2025, ce n’est pas “comment devenir rapidement riche”, mais “comment survivre”.

Sur le champ de bataille des cryptomonnaies, la qualification à survivre vaut toujours plus que la somme gagnée. Après tout, seuls ceux qui restent en vie ont le droit de raconter l’histoire de l’année suivante.