2026-01-17 14:32:26

Une idée intéressante concernant la technologie des agents — toutes les automatisations ne doivent pas forcément passer par une interface API. Certains agents de projets simulent en réalité le comportement des utilisateurs, comme un vrai humain qui navigue, interagit, et même se souvient du contenu consulté pour le réorganiser et le présenter. La différence avec l'appel direct à une API est assez significative. La première approche est plus proche de l'expérience utilisateur réelle, tandis que la seconde est une solution de facilité. Les deux méthodes ont leurs scénarios d'utilisation, en fonction du problème à résoudre. Parfois, la façon dont un humain navigue est en fait plus adaptée à certains cas d'usage.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

4 J'aime

Récompense
4
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

Anon4461

· Il y a 2h

Putain, c'est ça le vrai agent, pas ces petits jeux de manipulation d'API.

Voir l'originalRépondre0

CryptoPunster

· Il y a 2h

哈，终于有人说出来了。一堆项目吹API调用有多快多高效，结果发现根本搞不定真实场景，笑死我了。 --- 模拟真人行为这一套，说白了就是慢工出细活，但确实贴近现实啊，这才是真正的interaction logic。 --- API捷径党这会该尴尬了，原来真实用户体验才是王道，谁让你们只会走后门呢。 --- 记得看过的内容再整理？这不就是有记忆的agent吗，比那些一问一答的AI通用多了，这才叫真聪明。 --- 现在明白为啥有些项目死活不公开API了，人家早就知道模拟才是绝招。 --- 怪不得那些老牌爬虫项目活得最久，人家根本没指望过什么API福音，一直在学怎么做个真正的用户。

Répondre0

SchroedingerMiner

· Il y a 2h

D’accord, cette approche est plutôt intéressante, un agent simulant le comportement des utilisateurs est bien plus pratique que d’utiliser directement l’API --- Utiliser des raccourcis via l’API, la véritable interaction est la clé, ce sont les détails qui font la différence --- Attends, est-ce que simuler le comportement des utilisateurs ne va pas se faire bloquer par le système de gestion des risques ? --- Haha, il faut se rappeler que la partie où on voit ce qui a été appris est assez impressionnante, on dirait qu’une vraie personne a opéré --- Le problème, c’est la stabilité de cette solution, est-ce qu’elle plante souvent ? --- La première nécessite d’adapter l’interface aux changements, la seconde est rigide mais stable, chacune a ses pièges

Voir l'originalRépondre0

BasementAlchemist

· Il y a 2h

Hmm, cet angle est en effet innovant, simuler une opération humaine donne une sensation plus humaine que l'appel direct à l'API. En parlant de cela, dans certains scénarios, cette "méthode maladroite" peut en fait contourner pas mal de restrictions. Il est intéressant que l'agent apprenne à "se souvenir" de cette façon, cela permettrait un flux d'informations plus complet. Mais en pratique, cela ne doit pas être simple, le coût de débogage doit doubler ou plus. En réalité, la logique sous-jacente concerne la confiance, il semble qu'il ne soit pas si facile pour le contrôle de risque de couper la connexion si cela ressemble à un humain.

Voir l'originalRépondre0

SelfRugger

· Il y a 2h

Cette idée est plutôt bonne, simuler un utilisateur réel offre plus de flexibilité que l'appel direct à l'API. Certains scénarios anti-crawling doivent être gérés de cette manière. --- Mais pour être honnête, ce genre de solution coûte cher, se limiter à la logique de comportement de l'agent est déjà fatigant. --- C'est intéressant, c'est comme si le bot se faisait passer pour un humain pour interagir. Mais comment garantir la stabilité dans ce cas ? --- Enfin quelqu'un en parle, trop de projets accumulent aveuglément des API, ce qui n'est en réalité pas viable. --- L'agent simulant un utilisateur est effectivement efficace contre les plateformes avec beaucoup de restrictions, mais la vitesse sera forcément plus lente. --- C'est pour ça que certains applications Web3 doivent absolument utiliser de vraies interactions plutôt que d'appeler directement les contrats, la différence de détails est énorme.

Voir l'originalRépondre0

LightningClicker

· Il y a 2h

Cette approche peut effectivement contourner pas mal de pièges liés aux limitations des API, c'est intéressant. --- Attends, combien de temps cette méthode de simulation du comportement réel des utilisateurs peut-elle fonctionner de manière stable ? On a l'impression qu'elle est facilement détectable par les anti-crawling. --- Je suis d'accord, les appels API sont trop rigides, parfois il vaut mieux laisser l'agent "se balader" lui-même. --- Mais cela ne ferait-il pas augmenter considérablement les coûts ? Ça semble beaucoup plus complexe que de simplement utiliser l'API. --- Haha, c'est pour ça que certains projets peuvent contourner les restrictions alors que d'autres échouent, il faut adapter selon le contexte. --- Se souvenir de l'historique de navigation puis produire une sortie, ça ressemble un peu à de l'apprentissage par renforcement ? Ou c'est juste une simulation pure ?

Voir l'originalRépondre0

PriceOracleFairy

· Il y a 2h

ngl c'est là que ça devient épicé... simuler le comportement réel des utilisateurs vs simplement bombarder les API est en gros la différence entre lire les flux de prix et ressentir réellement le mouvement du marché. l'un a une friction réelle, l'autre se contente de passer à travers le bruit.

Voir l'originalRépondre0