Le projet de loi sur la cryptographie au Sénat retardé alors que Lummis déclare que l'adoption est "plus proche que jamais"

Source : CryptoTale Titre Original : Le projet de loi sur la crypto au Sénat retardé alors que Lummis affirme que l’adoption est « plus proche que jamais » Lien Original :

• Le processus de validation au Sénat retardé suite au retrait du soutien de Coinbase, ralentissant le projet de loi sur la structure du marché crypto.
• Les leaders du pouvoir judiciaire déclarent que la protection des développeurs affaiblirait les règles fédérales sur les transmetteurs de fonds.
• Les limites des récompenses en stablecoin restent un enjeu majeur, ajoutant de la pression aux négociations bipartites.

La sénatrice Cynthia Lummis a déclaré que les législateurs sont « plus proches que jamais » d’adopter un projet de loi sur la structure du marché crypto aux États-Unis. Cependant, l’élan au Sénat a ralenti à la mi-janvier après des retards et des disputes au sein des comités.

Le projet de loi proposé vise à établir des règles plus claires pour les actifs numériques aux États-Unis. Il clarifierait également la manière dont la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) supervisent les marchés crypto.

De plus, Lummis a soutenu une loi distincte pour la protection des développeurs avec le sénateur Ron Wyden. Plus tôt cette semaine, Lummis et Wyden ont présenté la Blockchain Regulatory Certainty Act en tant que projet de loi autonome. La législation bipartite stipule que les développeurs de logiciels et les fournisseurs d’infrastructure qui ne contrôlent pas les fonds des utilisateurs ne sont pas considérés comme des transmetteurs de fonds selon la loi fédérale.

Les leaders du Sénat du pouvoir judiciaire contestent la protection des développeurs de la Section 604

Les leaders du comité judiciaire du Sénat ont demandé au comité bancaire du Sénat de supprimer la protection des développeurs du projet de loi sur la structure du marché. Dans une lettre datée du 14 janvier, les sénateurs Chuck Grassley et Dick Durbin ont déclaré que la Blockchain Regulatory Certainty Act affaiblirait les règles fédérales sur les transmetteurs de fonds. Ils ont également indiqué qu’elle ne devrait pas être incluse dans la législation sur la structure du marché crypto.

Cette lettre ciblait la Section 604 dans le projet du comité bancaire. La Section 604 vise à protéger certains développeurs de logiciels contre la responsabilité pénale lorsque des tiers abusent de leurs produits.

Les supporters affirment que les développeurs ne devraient pas faire face à des accusations lorsqu’ils ne contrôlent pas les fonds des clients. Cependant, Grassley et Durbin ont déclaré que le langage « affaiblirait » les lois utilisées contre les entreprises de transmission de fonds non agréées. Ils ont exhorté les dirigeants du secteur bancaire à supprimer le texte qui limite la responsabilité des « acteurs coupables ».

La lettre a également soulevé une plainte concernant la procédure. Elle indique que les dirigeants du secteur bancaire n’ont pas consulté le comité judiciaire à l’avance. Elle précise aussi que le judiciaire n’a pas eu une réelle occasion d’examiner la modification.

Grassley et Durbin ont cité l’affaire du département de la Justice contre Roman Storm, un développeur de Tornado Cash. Ils ont argumenté que la poursuite montre pourquoi le statut actuel reste important.

Si le secteur bancaire maintient la Section 604, le différend pourrait ajouter des étapes avant un vote au Sénat. Les leaders du judiciaire ont indiqué qu’ils attendent une révision de toute modification relative au droit pénal.

Le retard de la loi CLARITY suite à la lutte sur les récompenses en stablecoin

Le comité bancaire du Sénat a annulé une session de validation prévue après que l’opposition a augmenté mercredi. Ce revers est survenu après le retrait du soutien d’un PDG d’une grande plateforme d’échange. Il a déclaré que l’échange ne pouvait pas soutenir le projet de loi « tel qu’il est rédigé ».

Le PDG a indiqué que l’échange préférerait « ne pas avoir de loi plutôt qu’une mauvaise loi ». Il a évoqué ce qu’il a appelé une « interdiction de facto des actions tokenisées ». Il a également critiqué les limites liées à la finance décentralisée. De plus, il a affirmé que le texte affaiblit la CFTC et favorise la SEC.

Les récompenses en stablecoin restent également une préoccupation majeure. Les banques ont averti que ces récompenses pourraient entraîner un retrait de dépôts des banques assurées. Cependant, les entreprises crypto et les groupes de commerce ont rejeté cette affirmation, affirmant que les restrictions réduiraient le choix des consommateurs.

Le projet de loi interdirait aux entreprises d’actifs numériques de payer des intérêts simplement pour détenir un stablecoin. Cependant, il permettrait des récompenses basées sur l’activité pour certaines actions comme la transaction, le staking, la fourniture de liquidités ou la mise en garantie. La SEC et la CFTC devraient rédiger une règle conjointe de divulgation pour ces récompenses.

De plus, des groupes industriels ont accusé le lobbying bancaire de ralentir les progrès. Les leaders du secteur ont déclaré qu’une « campagne de pression des grandes banques » menace l’avancement.

Lummis continue d’avancer alors que les négociations sur la crypto au Sénat se poursuivent

Lummis a maintenu que le Congrès peut encore prendre une décision finale. Le projet de loi sur la structure du marché crypto aux États-Unis définirait quand les tokens sont considérés comme des valeurs mobilières ou des matières premières. Ce cadre influencerait les inscriptions, la conception des tokens et la supervision des marchés crypto au comptant.

Le calendrier devient crucial alors que le Congrès pourrait se tourner vers les élections de mi-mandat de 2026. Le comité agricole du Sénat a reporté sa propre validation jusqu’au 27 janvier, tandis que les négociations continuent.

Le comité bancaire du Sénat n’a pas annoncé de nouvelle date de validation. Cependant, les négociations se poursuivent et Lummis affirme que les législateurs sont « plus proches que jamais » d’un passage.