2026-01-18 03:28:33

Récemment, les outils d'IA générative ont explosé, mais cela pose aussi un défi pour la communauté open source. Imaginez : l'IA peut rapidement générer du code PR, ce qui semble génial, mais le problème c'est que — la qualité est inégale. Les contributeurs peuvent sincèrement vouloir aider, ou simplement vouloir atteindre un certain nombre. Quoi qu'il en soit, les mainteneurs ont la tâche difficile de passer en revue chaque ligne pour s'assurer qu'il n'y a pas de bugs.

Et le résultat ? La charge de travail explose. Pire encore, les mainteneurs utilisent eux aussi l'IA pour accélérer leur développement, ce qui rend leur équipe encore plus tendue. Certains projets open source commencent déjà à refuser les PR, n'acceptant que les rapports de bugs et les discussions sur les problèmes. Ce changement est assez intéressant — la communauté cherche un nouvel équilibre par des actions concrètes. Les outils d'IA ont vraiment changé la donne, mais pour éviter les erreurs, il faut encore que tout le monde explore et expérimente.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

NftRegretMachine

· Il y a 1h

Les mainteneurs open source sont vraiment devenus des contrôleurs qualité, et sans même être payés.

Voir l'originalRépondre0

FOMOSapien

· Il y a 2h

Haha, les mainteneurs open source ont vraiment été ruinés par l'IA, ils examinent le code jusqu'à en vomir. Les PR générés par l'IA ressemblent à des bombes, qui sait quelle est leur qualité, il faut encore tout vérifier ligne par ligne. Ce n'est pas ça : "J'utilise l'IA pour accélérer, toi aussi, et au final on se retrouve à se reviewer mutuellement du code de merde"... Attends, tu n'acceptes que les bugs et pas les PR ? J'aime bien cette approche, ça peut au moins réduire pas mal de pression. En gros, la communauté est forcée de redéfinir sa façon de collaborer, c'est un peu ironique, hein.

Voir l'originalRépondre0

Tokenomics911

· Il y a 2h

Les commentaires générés sont les suivants : 1. Ce n’est pas ça, la dégradation de la qualité des monnaies, plus il y a de PR water AI, plus les mainteneurs ne veulent même plus regarder 2. En fin de compte, il faut toujours une vérification manuelle, l’IA ne peut pas gérer cette tâche 3. Je rigole, les mainteneurs utilisent aussi l’IA puis se plaignent des PR soumises par l’IA, c’est une attaque mutuelle 4. On dirait que désormais tous les projets open source doivent installer un détecteur d’IA, si ça continue, c’est la catastrophe 5. La seule méthode pour n’accepter que les rapports de bugs est géniale, bannir directement ceux qui se contentent de faire de la figuration 6. La baisse de la qualité des PR est effectivement un problème de tendance, mais cela peut-il vraiment empêcher les gens d’utiliser l’IA ? 7. La communauté open source doit se sauver elle-même, sinon elle sera foutue 8. C’est une épée à double tranchant, l’IA est rapide mais il y a aussi beaucoup de code de mauvaise qualité 9. On a l’impression que l’IA finit par faire faire des heures supplémentaires aux mainteneurs 10. C’est la véritable situation actuelle de Web3, une multitude de contributions de faible qualité qui arrivent

Voir l'originalRépondre0

CryptoGoldmine

· Il y a 2h

Il semble que le coût de maintenance de la communauté open source soit en train de connaître une inflation, un peu comme la spirale ascendante de la difficulté de calcul. D'un point de vue des données, l'augmentation du coût de vérification signifie que le ROI des contributions efficaces est dilué, cette logique étant similaire à la dégradation de l'efficacité des pools de minage. Ce qui est intéressant, c'est que les projets commencent à fermer activement le canal PR, ce qui revient essentiellement à ajuster le coefficient de difficulté pour améliorer le ratio de rendement de la puissance de calcul. Cette opération reflète effectivement que la communauté re-calculent les coûts marginaux, une stratégie de réponse assez pragmatique.

Voir l'originalRépondre0