2026-01-18 12:26:46

Les adaptations du Web3 par les fondateurs traditionnels de Web2 se bloquent souvent sur la manière d'entrer. Plutôt que d'imposer brutalement un cadre Web3 tout fait, il vaut mieux changer d'approche — envisager le Web3 comme le point de départ d'un nouveau projet, ou comme la prochaine étape de la mise à niveau d'une activité existante. Les pratiques de géants comme Meta, Nike, Starbucks en sont une excellente illustration : partir de scénarios concrets, explorer progressivement les mécanismes en chaîne, plutôt que de forcer l'intégration de tokens et de NFT dans le produit. Quels sont les avantages de cette approche ? La courbe d'entrée ne devient pas abrupte, permettant une transition en douceur pour l'équipe et les utilisateurs. L'essentiel est d'utiliser des cas concrets pour enseigner, en montrant aux fondateurs comment les grandes entreprises mettent en pratique, plutôt que de bombarder avec une multitude de concepts. C'est ainsi que l'adoption durable du Web3 peut être assurée.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

TradFiRefugee

· 01-18 12:56

Ce n'est pas faux, forcer l'intégration du cadre Web3 est vraiment une voie risquée. Regarde ces projets qui balancent un token à tout va, laissant les utilisateurs complètement perplexes. Il faut plutôt partir des scénarios, comme Starbucks, et avancer lentement ; les utilisateurs ne ressentent pas la rigidité, ils acceptent naturellement. Parler uniquement de concepts ne sert à rien, il faut voir comment les autres font, une étude de cas est la clé. La mentalité Web2 doit vraiment changer, tous les éléments ne doivent pas forcément être sur la blockchain. Commencez par des choses familières, puis introduisez progressivement la logique blockchain, c'est ça la méthode fiable. La stratégie d'expérimentation des grandes entreprises vaut vraiment la peine d'être étudiée.

Voir l'originalRépondre0

ShibaOnTheRun

· 01-18 12:56

Ce n'est pas faux, essayer de forcer les choses peut au contraire tout gâcher. Regardez ces projets qui ont échoué, vous comprendrez. --- Pourquoi Meta a-t-il réussi ? C'est simplement parce qu'ils ne visaient pas la perfection immédiate, ils ont avancé prudemment. --- Ne vous emballez pas avec des choses flashy, les utilisateurs se fichent de la répartition des tokens, ce qu'ils veulent, c'est que ça fonctionne. --- Vraiment, ceux qui continuent à vanter les NFT n'ont probablement pas vu le cas Nike. --- Partir du scénario est tellement crucial, dommage que la plupart des entrepreneurs aient uniquement la tête dans l'économie des tokens. --- Prendre son temps est en fait plus rapide, pourquoi cette idée est-elle si difficile à comprendre ?

Voir l'originalRépondre0

MEV_Whisperer

· 01-18 12:55

C'est ça, imposer un cadre rigide ne fonctionne vraiment pas. On comprend en regardant Meta. Attends, comment ça s'est passé quand Starbucks a lancé des NFT ? On n'en entend plus parler. Partir du scénario, c'est la bonne approche. Encore un article qui prône la progression étape par étape, mais combien de personnes l'écoutent vraiment ? Cette fois, on pourrait prendre un exemple pour parler de ceux qui ont échoué, non ? Les exemples négatifs peuvent être plus instructifs. Une courbe douce, ça sonne bien, mais le problème, c'est que les VC ne donnent pas du tout de temps.

Voir l'originalRépondre0

VirtualRichDream

· 01-18 12:52

C'est bien dit, il ne faut pas forcer les choses --- Je regarde comment font les Meta, ce n'est pas du tout une explosion de tokens dès le départ --- Cette approche est bonne, partir du scénario est beaucoup plus fiable que de fusionner de manière artificielle --- Une transition douce est la clé, il ne faut pas se précipiter --- Il faut parler avec des cas concrets, autant de concepts ne servent à rien --- Je veux juste savoir quels Web2 boss ont vraiment compris cela --- Forcer les choses peut plutôt faire échouer, une progression progressive est vraiment plus stable --- Il faut quelqu'un pour montrer la voie, sinon on reste dans l'état de confusion --- Ne faites pas trop dans la fantaisie, la simplicité est la chose la plus importante --- Durable... ce mot est bien utilisé, ce n'est pas qu'une mode passagère

Voir l'originalRépondre0

CounterIndicator

· 01-18 12:41

Oh là là, enfin quelqu'un qui va droit au but, ne t'impose pas cette vieille méthode --- On dirait que ça part toujours des besoins réels des utilisateurs, ne te précipite pas pour lancer des tokens --- Les opérations de Meta cette fois-ci sont vraiment pas mal, je trouve ça plutôt rassurant --- L'essentiel, c'est de ne pas effrayer sa propre communauté d'utilisateurs, une progression graduelle est la clé pour durer --- Honnêtement, la plupart des fondateurs ont été dupés par toute cette théorie --- Passer à la mise à niveau des affaires existantes ? J'approuve cette idée, c'est bien plus fiable que de bricoler à l'aveuglette --- Mais le problème, c'est que la majorité des gens ne font que jeter de l'argent sur des tokens ou des NFT, ils n'écoutent pas --- Une approche progressive comme celle-ci est la seule qui puisse durer, ce n'est pas une mode passagère

Voir l'originalRépondre0

Ser_APY_2000

· 01-18 12:36

C'est tellement vrai, il ne faut pas forcer Web3, il faut partir de l'essence même du business. En regardant ces grandes entreprises, on comprend que la progression progressive est la clé pour survivre. Ce n'est pas tous les fondateurs qui doivent immédiatement jouer avec des tokens, il faut d'abord connecter les scénarios. La vague NFT de Meta a mis tellement de temps à ouvrir les yeux, cela montre que empiler des concepts ne sert à rien. L'essentiel est de permettre aux utilisateurs de faire une transition naturelle, ne pas balancer des tokens à tout va. Mon Dieu, enfin quelqu'un explique clairement cette affaire, ça énerve ceux qui ne font que crier au concept. Il est temps que l'industrie arrête de berner les fondateurs, il faut regarder comment les cas sont réellement gérés.

Voir l'originalRépondre0