2026-01-18 12:28:29

Récemment, lors d'une audition au Congrès, Catherine Hao, partenaire d'une célèbre institution d'investissement, a exprimé une réflexion — chaque jour sans un nouveau cadre réglementaire en place, la compétitivité de l'innovation aux États-Unis dans ce domaine s'affaiblit d'un cran. Cela peut sembler lourd, mais cela reflète en réalité le dilemme auquel toute l'industrie est confrontée :

D'un côté, l'incertitude réglementaire, le marché attend, les entreprises observent. De l'autre côté ? Le protocole Walrus n'a pas choisi de rester inactif. Leur approche est un peu contre-intuitive — plutôt que d'attendre que les règles soient établies pour s'ajuster, ils préfèrent dès maintenant construire selon les normes les plus strictes.

Cela peut sembler conservateur, mais en y réfléchissant bien, c'est en fait une stratégie brillante. Lorsque la conformité devient une infrastructure plutôt qu'un patch ultérieur, le produit lui-même possède une couche supplémentaire de défense. D'autres projets tâtonnent encore dans le brouillard réglementaire, tandis que eux ont déjà intégré le risque dans la conception de leur architecture. Cet avantage de premier arrivé, il ne se voit pas forcément à court terme, mais à long terme, il sera décisif.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropAnxiety

· 01-18 12:56

Putain, je suis impressionné par cette partie de Walrus... Plutôt que d'attendre que la chaussure de la régulation tombe, il vaut mieux appliquer directement la norme la plus stricte, c'est vraiment une arbitrage inverse.

Voir l'originalRépondre0

UnruggableChad

· 01-18 12:54

Je le savais dès le départ, la plupart des projets ne font que attendre et attendre, jusqu'à en mourir. La stratégie de Walrus est vraiment brillante, en utilisant la conformité comme une arme plutôt qu'un fardeau, c'est ça le véritable long terme.

Voir l'originalRépondre0

PessimisticOracle

· 01-18 12:48

Cette logique est intéressante, mais pour être honnête, le cadre réglementaire n'est pas encore défini, et on applique déjà la norme la plus stricte. N'est-ce pas parier que le gouvernement sera encore plus strict à l'avenir ? Et si jamais ils se détendaient un peu, Walrus ne serait-il pas en grande difficulté ?

Voir l'originalRépondre0

ChainDoctor

· 01-18 12:44

Cette astuce est vraiment géniale. Plutôt que de parier sur la réaction des régulateurs, il vaut mieux fixer soi-même la norme. De toute façon, la conformité est inévitable, alors pourquoi attendre ?

Voir l'originalRépondre0

gas_guzzler

· 01-18 12:31

Ah, cette idée est vraiment brillante. Plutôt que d'attendre que la réglementation tombe, autant se mettre en marche soi-même. Je suis impressionné par cette stratégie de Walrus, considérer la conformité comme une infrastructure plutôt qu'un patch, c'est génial. Encore une fois, il faut agir d'abord plutôt que d'attendre. La puissance d'innovation des États-Unis se vide lentement dans la bureaucratie. Merde, enfin quelqu'un ose faire ça, pendant que d'autres tâtonnent dans l'obscurité, lui a déjà installé la lumière. Le cadre réglementaire n'est même pas encore en vue, plutôt que de rester inactif, autant appliquer la norme la plus stricte, c'est ça la barrière protectrice. L'angle de la conformité comme infrastructure, je n'y avais pas pensé avant, pas étonnant que ce soit décisif à long terme. On voit vraiment que certains prennent leur travail au sérieux, pas comme ceux qui se contentent de faire du battage.

Voir l'originalRépondre0