Le 25 septembre 2025, jour du lancement officiel du réseau principal Plasma, l’engouement a atteint des sommets. La première journée, la taille des stablecoins en chaîne a dépassé 7 milliards de dollars, et en une heure seulement, 250 millions de dollars ont été absorbés, ce qui à l’époque était vraiment considéré comme un phénomène exceptionnel.
En un clin d’œil, nous sommes en janvier 2026, et l’histoire a changé. XPL a chuté d’environ 70 % par rapport à son sommet historique, oscillant maintenant autour de 0,155 dollar, avec une capitalisation stable d’environ 32 milliards de dollars. Passant d’un lancement brillant à une situation plus difficile, la proposition de valeur centrale de Plasma — "transferts USDT sans frais" — peut-elle vraiment soutenir une valeur à long terme ? Cette question commence à être remise en question à plusieurs reprises.
Honnêtement, d’un point de vue logique, l’absence de frais ressemble davantage à une stratégie de réduction des coûts pour attirer une plus grande échelle au départ. La stratégie de Plasma est claire : utiliser des coûts de transfert très faibles pour attirer une grande quantité de stablecoins, puis, via des scénarios à haute valeur comme la DeFi et le prêt, transformer progressivement ce "flux" en "revenus". Cela semble tout à fait logique.
Mais le problème réside dans la réalité. Bien que la taille des fonds en chaîne semble énorme, la croissance des contrats complexes, l’activité des protocoles de prêt, et la véritable activité financière ne suivent pas. En d’autres termes, ces USDT sont probablement simplement stockés en chaîne comme des "places de parking", avec une liquidité et une profondeur d’interaction insuffisantes. Sans transactions et activités financières continues pour soutenir le réseau, il sera difficile pour celui-ci de générer un flux de trésorerie suffisant pour couvrir les coûts de sécurité et de développement à long terme. C’est là la véritable difficulté.
Actuellement, Plasma cherche aussi des moyens de se démarquer. D’une part, il a commencé à ne plus se limiter à un simple protocole de transfert de base...
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SchrodingerWallet
· Il y a 19h
Baisse de 70 %... C'est typique d'un "feu d'artifice"
La logique des places de stationnement, je l'adore, c'est percutant
L'écosystème ne décolle pas, même avec des frais aussi bas, c'est inutile, c'est ça le vrai problème
Zero frais pour attirer du trafic, mais la liquidité est devenue un simple décor, j'ai vu passer trop de fois cette manœuvre
Encore un "phénomène" lors du premier jour, encore une "situation de crise à long terme". Une chute de 70 %, il est temps de se réveiller
Parking USDT... c'est trop extrême, ça touche un point sensible
Plasma veut changer de cap, mais l'écosystème ne coopère pas, c'est là le vrai problème
Pour faire simple, on dépend encore trop de la carte des frais zéro, on n'a pas bien réfléchi à comment vraiment retenir les gens
La conversion de trafic est si difficile, pourquoi ne pas avoir pensé plus tôt à l'écosystème DeFi ?
Regarder la taille du fonds, c'est en réalité une fausse impression de puissance, sans interactions réelles pour soutenir, ça finira par se révéler
Encore un rêve de "infrastructure de base" brisé, ah
Voir l'originalRépondre0
rugged_again
· 01-18 13:34
Une autre histoire de fausse prospérité, une chute de 70% n'est pas surprenante
Un parking, c'est un parking, de toute façon mon USDT n'a nulle part où aller
L'astuce des frais zéro, personne ne peut plus faire preuve d'originalité avec ça maintenant
Le 25 septembre 2025, jour du lancement officiel du réseau principal Plasma, l’engouement a atteint des sommets. La première journée, la taille des stablecoins en chaîne a dépassé 7 milliards de dollars, et en une heure seulement, 250 millions de dollars ont été absorbés, ce qui à l’époque était vraiment considéré comme un phénomène exceptionnel.
En un clin d’œil, nous sommes en janvier 2026, et l’histoire a changé. XPL a chuté d’environ 70 % par rapport à son sommet historique, oscillant maintenant autour de 0,155 dollar, avec une capitalisation stable d’environ 32 milliards de dollars. Passant d’un lancement brillant à une situation plus difficile, la proposition de valeur centrale de Plasma — "transferts USDT sans frais" — peut-elle vraiment soutenir une valeur à long terme ? Cette question commence à être remise en question à plusieurs reprises.
Honnêtement, d’un point de vue logique, l’absence de frais ressemble davantage à une stratégie de réduction des coûts pour attirer une plus grande échelle au départ. La stratégie de Plasma est claire : utiliser des coûts de transfert très faibles pour attirer une grande quantité de stablecoins, puis, via des scénarios à haute valeur comme la DeFi et le prêt, transformer progressivement ce "flux" en "revenus". Cela semble tout à fait logique.
Mais le problème réside dans la réalité. Bien que la taille des fonds en chaîne semble énorme, la croissance des contrats complexes, l’activité des protocoles de prêt, et la véritable activité financière ne suivent pas. En d’autres termes, ces USDT sont probablement simplement stockés en chaîne comme des "places de parking", avec une liquidité et une profondeur d’interaction insuffisantes. Sans transactions et activités financières continues pour soutenir le réseau, il sera difficile pour celui-ci de générer un flux de trésorerie suffisant pour couvrir les coûts de sécurité et de développement à long terme. C’est là la véritable difficulté.
Actuellement, Plasma cherche aussi des moyens de se démarquer. D’une part, il a commencé à ne plus se limiter à un simple protocole de transfert de base...