Beaucoup de gens ont une compréhension erronée de la décentralisation. Ils pensent que la décentralisation consiste à « tout voir, tout pouvoir agir », mais l’essence de la finance n’a jamais été cela. Ce qui importe vraiment, ce n’est pas le niveau de participation, mais la clarté dans la répartition des permissions — qui peut faire quoi, et cela doit être expliqué en détail.
Imaginez une scène réelle : une transfer de fonds nécessite-t-elle l’approbation de deux personnes ? Le département de gestion des risques peut-il se contenter de regarder les indicateurs de données, sans examiner les transactions spécifiques ? Les permissions d’audit ne peuvent-elles être décryptées et consultées que dans des conditions particulières ? Ce ne sont pas des processus bureaucratiques fastidieux, mais des opérations fondamentales visant à réduire au minimum le facteur de risque.
Les blockchains publiques traditionnelles se trouvent souvent dans une impasse — pour assurer la transparence, elles rendent toutes les données publiques d’un seul coup, ce qui réduit le système de permissions à une dichotomie « avec clé privée, tout savoir ; sans clé privée, rien ». Les institutions regardent cette logique et secouent la tête : comment intégrer cela dans mon processus opérationnel ? Comment protéger la confidentialité des données ?
C’est précisément dans cette direction que certaines nouvelles blockchains explorent. Elles considèrent la confidentialité comme une limite par défaut, tout en réservant les canaux nécessaires pour l’audit et la vérification. La répartition des permissions devient ainsi une règle applicable, plutôt qu’un accord basé sur des relations personnelles ou des promesses orales.
Pour les institutions, cela signifie quoi ? Cela signifie que la finance sur la chaîne pourra enfin fonctionner comme la finance traditionnelle : le pouvoir peut être décentralisé, les opérations laissent des traces, les comptes peuvent être vérifiés, mais sans devoir tout dévoiler à des inconnus. C’est la véritable clé d’entrée pour que la blockchain gagne l’adoption à l’échelle institutionnelle.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MidsommarWallet
· 01-18 14:00
Oh là là, vous touchez au vif, la répartition des responsabilités est la clé du succès
Voir l'originalRépondre0
OfflineNewbie
· 01-18 13:58
Oh là là, enfin quelqu'un a brisé cette barrière, le système d'autorisations est vraiment le cœur du problème
Voir l'originalRépondre0
MoonMathMagic
· 01-18 13:54
Enfin, quelqu'un a expliqué clairement que la transparence et la vie privée ne sont en réalité pas opposées
Beaucoup de gens ont une compréhension erronée de la décentralisation. Ils pensent que la décentralisation consiste à « tout voir, tout pouvoir agir », mais l’essence de la finance n’a jamais été cela. Ce qui importe vraiment, ce n’est pas le niveau de participation, mais la clarté dans la répartition des permissions — qui peut faire quoi, et cela doit être expliqué en détail.
Imaginez une scène réelle : une transfer de fonds nécessite-t-elle l’approbation de deux personnes ? Le département de gestion des risques peut-il se contenter de regarder les indicateurs de données, sans examiner les transactions spécifiques ? Les permissions d’audit ne peuvent-elles être décryptées et consultées que dans des conditions particulières ? Ce ne sont pas des processus bureaucratiques fastidieux, mais des opérations fondamentales visant à réduire au minimum le facteur de risque.
Les blockchains publiques traditionnelles se trouvent souvent dans une impasse — pour assurer la transparence, elles rendent toutes les données publiques d’un seul coup, ce qui réduit le système de permissions à une dichotomie « avec clé privée, tout savoir ; sans clé privée, rien ». Les institutions regardent cette logique et secouent la tête : comment intégrer cela dans mon processus opérationnel ? Comment protéger la confidentialité des données ?
C’est précisément dans cette direction que certaines nouvelles blockchains explorent. Elles considèrent la confidentialité comme une limite par défaut, tout en réservant les canaux nécessaires pour l’audit et la vérification. La répartition des permissions devient ainsi une règle applicable, plutôt qu’un accord basé sur des relations personnelles ou des promesses orales.
Pour les institutions, cela signifie quoi ? Cela signifie que la finance sur la chaîne pourra enfin fonctionner comme la finance traditionnelle : le pouvoir peut être décentralisé, les opérations laissent des traces, les comptes peuvent être vérifiés, mais sans devoir tout dévoiler à des inconnus. C’est la véritable clé d’entrée pour que la blockchain gagne l’adoption à l’échelle institutionnelle.