L'annonce de Washington de se retirer de 66 organisations internationales semble décisive. Les gros titres criaient à un virage majeur vers l'isolationnisme. Mais voici la réalité : se retirer de ces organismes multilatéraux ne réduira pas réellement les contributions américaines aux fonds mondiaux. Le budget continue de circuler. La machinerie diplomatique reste en marche. Ce qui est présenté comme un changement sismique ? En pratique, c'est plus du théâtre que de la transformation. Les institutions restent financées. Les engagements financiers de l'Amérique bougent à peine. C'est l'exemple parfait de la façon dont de grands gestes politiques ne se traduisent pas toujours par des conséquences économiques concrètes. Le marché connaît la différence entre la rhétorique et la réalité.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SingleForYears
· Il y a 9h
En résumé, c'est un spectacle politique. Se retirer d'une organisation internationale peut sembler impressionnant, mais en réalité, il faut toujours payer, et ce sont toujours les Américains qui agissent ainsi.
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· 01-18 15:19
lol le mouvement classique du théâtre politique... j'ai tracé les flux de financement et oui, l'argent circule toujours via les mêmes portefeuilles. une anomalie statistique suggère que c'est purement de l'effet d'optique—signature typique d'un geste creux. d'après les données historiques, quand ils disent "sortie", ils veulent en fait "rebrander la dépense". ngl, activité suspecte détectée dans la façon dont ils présentent celui-ci.
Voir l'originalRépondre0
AlphaBrain
· 01-18 15:15
ngl C'est exactement une mise en scène politique standard, se retirer de l'organisation sonne bien, mais en réalité l'argent doit continuer à être dépensé, le marché a déjà tout compris.
Voir l'originalRépondre0
RektRecorder
· 01-18 15:11
En résumé, ce n'est qu'une mise en scène politique. La décision des États-Unis de se retirer de certaines organisations internationales semble ferme, mais en réalité, l'argent continue d'être versé, les transactions continuent comme avant, c'est simplement une question de formulation. Le marché a déjà tout compris.
Voir l'originalRépondre0
VitaliksTwin
· 01-18 14:57
Encore la même vieille rengaine, quitter l'organisation mais continuer à mettre de l'argent dedans, c'est beau à dire, mais en pratique c'est toujours pareil.
Voir l'originalRépondre0
MEVictim
· 01-18 14:57
ngl Encore une grande mise en scène politique... se retirer de 66 organisations semble impressionnant, mais l'argent doit quand même être versé, c'est absurde
L'annonce de Washington de se retirer de 66 organisations internationales semble décisive. Les gros titres criaient à un virage majeur vers l'isolationnisme. Mais voici la réalité : se retirer de ces organismes multilatéraux ne réduira pas réellement les contributions américaines aux fonds mondiaux. Le budget continue de circuler. La machinerie diplomatique reste en marche. Ce qui est présenté comme un changement sismique ? En pratique, c'est plus du théâtre que de la transformation. Les institutions restent financées. Les engagements financiers de l'Amérique bougent à peine. C'est l'exemple parfait de la façon dont de grands gestes politiques ne se traduisent pas toujours par des conséquences économiques concrètes. Le marché connaît la différence entre la rhétorique et la réalité.