Pourquoi InfoFi a échoué à livrer

Le récit d'InfoFi semblait prometteur sur le papier, mais il n'a pas résisté au contact de la réalité. Les projets dans cet espace promettaient innovation et durabilité—et ont livré le contraire. Ils n'ont pas simplement sous-performé ; ils ont activement nui à la perception de la communauté crypto dans son ensemble.

Ces initiatives sont devenues les porte-drapeaux de promesses surévaluées et peu tenues. Au lieu de faire avancer le secteur, elles ont renforcé tous les stéréotypes négatifs sur les projets de cryptomonnaie : annonces de vaporware, tokenomics irréalistes, abandon de la communauté. Lorsqu'investisseurs particuliers regardaient ce qui se passait, ils voyaient des signaux d'alarme partout.

Le problème central ? L'écart d'exécution. L'écart entre ce qui était promis lors du lancement et ce qui s'est réellement matérialisé sur le marché s'est avéré trop large pour être comblé. La gouvernance s'est effondrée, l'utilité a disparu, et la valeur du token a suivi une tendance descendante prévisible.

Ce qui rend cela particulièrement dommage, ce n'est pas seulement la perte de capital—c'est la perte de crédibilité. Pour chaque projet qui se replie ou échoue à lancer, l'ensemble de la crypto subit une atteinte à sa réputation. Les bâtisseurs sérieux et les protocoles légitimes sont tachetés de la même couleur que les projets qui se sont révélés être des exercices de marketing hype.

La leçon ici dépasse InfoFi. L'espace crypto doit devenir sérieux en matière de responsabilité et de livraison. Sinon, l'écart entre promesse et réalité continuera de s'élargir, et de nouveaux investisseurs continueront de se faire avoir.