L'ancre de la liquidité : analyse de la divergence de 2025 entre $BTC, l'or et les actions technologiques

Je crois en une divinité dont l’incarnation est composée de peluches adorables. Chaque année, de janvier à février, lors de mes skis à Hokkaido, je prie la déesse des « Nuages de Chagrin » qui contrôle la chute de neige. La neige poudreuse idéale nécessite des conditions spécifiques : vent faible la nuit, température entre -5°C et +10°C, afin que la nouvelle neige adhère étroitement à l’ancienne.

Parfois, « Nuages de Chagrin » quitte le ciel par temps clair et froid. La couche de neige subit des cycles de gel et de dégel, formant une couche fragile de cristaux de glace, qui devient un point faible latent. Si le poids du skieur déclenche la conduction d’énergie, cela peut provoquer une avalanche mortelle. La seule façon d’étudier la structure de la couche de neige est de creuser des fosses profondes pour analyser l’historique de l’accumulation à différentes périodes.

Dans le marché financier, notre méthode d’étude de l’histoire consiste à analyser des graphiques, en examinant l’interaction entre événements historiques et fluctuations de prix. Aujourd’hui, je souhaite parler de la relation entre $BTC, l’or, les actions (en particulier les grandes valeurs technologiques du Nasdaq 100) et la liquidité en dollars.

Ceux qui ne croient pas aux cryptomonnaies, qui prônent l’or, ou qui évoluent dans le haut du secteur financier en étant convaincus que « les actions sont pour le long terme », se réjouissent que $BTC soit la principale classe d’actifs la moins performante en 2025. Les fidèles de l’or demandent : si $BTC est vraiment un « outil de protestation contre l’ordre établi », pourquoi ses performances sont-elles inférieures à celles de l’or ? Les partisans des actions raillent : prétendant que $BTC est une version à bêta élevé du Nasdaq, mais il n’a même pas réussi cela en 2025.

Je vais présenter une série de graphiques accompagnés de mes analyses personnelles. À mon avis, la performance de $BTC correspond parfaitement à ses « caractéristiques » : elle chute lorsque la liquidité monétaire (notamment en dollars) diminue. Parce qu’en 2025, l’impulsion de crédit apportée par la « paix sous la gouvernance américaine » est le facteur le plus influent sur le marché.

L’ascension du prix de l’or s’explique par le fait que des États souverains peu sensibles aux prix accumulent massivement. Ils craignent la sécurité des obligations américaines — en 2022, les États-Unis ont gelé les actifs russes, et leurs actions récentes contre le Venezuela ont renforcé cette inquiétude. Ainsi, l’or devient une alternative aux obligations américaines comme réserve.

Enfin, la bulle de l’intelligence artificielle et ses industries connexes ne disparaîtront pas. En réalité, Trump doit renforcer le soutien gouvernemental à l’IA, car celle-ci est le principal moteur de la croissance du PIB américain. Cela signifie que, même si la croissance de l’offre de dollars ralentit, le Nasdaq peut continuer à monter, car Trump a « nationalisé » l’industrie de l’IA.

Les investisseurs ayant étudié le marché chinois savent qu’au début de la nationalisation industrielle, les actions concernées performent souvent très bien. Mais si en 2025, la tendance des prix de $BTC, de l’or et des actions confirme mon modèle, alors je continuerai à me concentrer sur la volatilité de la liquidité en dollars.

Ma prévision est que : le gouvernement Trump augmentera le crédit pour stimuler une « forte croissance » économique, afin d’augmenter la probabilité de réélection républicaine en novembre. L’expansion du crédit en dollars se fera par trois voies : augmentation du bilan de la banque centrale, extension des prêts aux « industries stratégiques » par les banques commerciales, et réduction des taux hypothécaires via « impression monétaire ».

Premièrement, comparons le rendement de $BTC, de l’or et du Nasdaq 100 durant la première année du second mandat de Trump (2025), et leur relation avec la variation de la liquidité en dollars. Hypothèse : si la liquidité en dollars diminue, ces actifs devraient aussi baisser.

Mais en réalité, l’or et les actions montent, seul $BTC se comporte comme prévu — c’est un désastre. Ensuite, j’expliquerai pourquoi, dans un contexte de baisse de liquidité, l’or et les actions peuvent augmenter contre la tendance.

Mon investissement en cryptomonnaies a commencé avec l’or. Entre 2010 et 2011, la Fed a multiplié ses mesures de relâchement quantitatif, et j’ai acheté des pièces d’or physiques à Hong Kong. Finalement, j’ai tiré une leçon de gestion de position : en 2013, pour faire de l’arbitrage sur les bourses, j’ai dû vendre à perte mes pièces d’or pour acheter du $BTC.

Après tout cela, je possède toujours de l’or physique dans un coffre-fort mondial, et des actions dans le secteur minier d’or et d’argent dominent mon portefeuille. Les lecteurs pourraient se demander : étant croyant de Satoshi, pourquoi détenir aussi de l’or ?

La raison est que nous sommes au début d’un processus mondial de vente massive de dettes américaines et d’accumulation d’or par les banques centrales. De plus, de plus en plus de pays utilisent l’or pour régler leurs déséquilibres commerciaux. En résumé, j’achète de l’or parce que les banques centrales en achètent.

L’or, en tant que « véritable monnaie » de la civilisation humaine, existe depuis plus de dix mille ans. Donc, si les gestionnaires de banques centrales ne font pas confiance au système monétaire fiat basé sur le dollar, ils ne choisiront jamais $BTC comme réserve, mais continueront à privilégier l’or.

Si la part de l’or dans les réserves de change revenait au niveau des années 1980, son prix pourrait atteindre environ 12 000 dollars. Avant de qualifier cette hypothèse de « rêve », regardons les données.

Dans le système monétaire, la vision traditionnelle veut que l’or soit un « outil anti-inflation », son prix devant suivre l’indice officiel des prix à la consommation (CPI). Les graphiques historiques montrent que depuis les années 1930, le prix de l’or a globalement suivi l’inflation. Mais après 2008, surtout après 2022, la croissance du prix de l’or a largement dépassé celle de l’inflation.

Si l’or était vraiment en bulle, les investisseurs particuliers se précipiteraient. La façon la plus courante de trader l’or est via des ETF, notamment le « SPDR Gold ETF (GLD US) » qui est le plus gros. Quand les particuliers « misent tout » sur l’or, le nombre d’actions en circulation de GLD augmente.

Pour comparer dans le temps, il faut diviser le nombre d’actions GLD par le prix physique de l’or. Le graphique montre que ce ratio diminue constamment — ce qui indique que la véritable frénésie spéculative sur l’or n’est pas encore là.

Puisque les particuliers n’ont pas fait monter le prix de l’or, qui sont alors « les acheteurs insensibles au prix » ? La réponse : les banques centrales du monde entier. Au cours des vingt dernières années, deux événements clés ont montré que « les gestionnaires de la monnaie » ont compris que le dollar n’était plus une réserve fiable.

En 2008, la crise financière américaine a déclenché une panique déflationniste mondiale. Contrairement à 1929, la Fed a abandonné son rôle de maintien de la valeur du dollar, préférant « imprimer » pour sauver certains grands établissements financiers. Cela a marqué un tournant dans la part des obligations américaines et de l’or dans les réserves des banques centrales — avec un pic des obligations et un creux de l’or.

En 2022, Biden a gelé les avoirs en obligations russes. La Russie possède la plus grande réserve nucléaire au monde et est aussi l’un des plus grands exportateurs de matières premières. Si les États-Unis osent même violer la propriété russe, ils peuvent aussi agir contre d’autres pays faibles ou riches en ressources.

Ainsi, d’autres nations ont commencé à accélérer leurs achats d’or. Les banques centrales, en tant qu’acheteurs, ne sont pas sensibles aux prix : si leurs actifs sont gelés, la perte est totale ; mais acheter de l’or pour éviter le risque de contrepartie coûte moins cher.

La raison principale de la forte demande mondiale d’or, c’est que le règlement des déséquilibres commerciaux se fait de plus en plus par l’or. En décembre 2025, le déficit commercial américain a atteint un record, prouvant que l’or redevient une véritable monnaie de réserve mondiale — plus de 100% de cette variation provient d’une augmentation des exportations d’or.

L’analyse du marché indique : « le déficit commercial américain a diminué de 11% par rapport au mois précédent, atteignant 528 milliards de dollars ». Ce déficit est le plus faible depuis juin 2020. Entre août et décembre, les exportations américaines ont augmenté de 3%, atteignant 289,3 milliards de dollars, principalement grâce à l’exportation de l’or non monétaire.

L’or est exporté des États-Unis vers la Suisse, où il est raffiné et transformé en lingots de différentes tailles, puis envoyé dans d’autres pays. Les principaux acheteurs sont la Chine, l’Inde et d’autres économies émergentes, qui sont expertes dans la production de biens physiques ou d’autres matières premières.

Ces produits finissent par entrer aux États-Unis, tandis que l’or se dirige vers des régions plus « productives » à l’échelle mondiale. Dans un contexte de baisse de la liquidité en dollars, la hausse du prix de l’or reflète l’accélération du retour à l’étalon-or mondial.

Chaque époque a ses valeurs technologiques phares. Dans les années 1920, c’était RCA, fabricant de radios ; dans les années 60-70, IBM, géant de l’informatique ; aujourd’hui, les entreprises d’IA et de puces de calculs superpuissants.

L’humanité est naturellement optimiste, rêvant d’un avenir meilleur. Quand la liquidité est abondante et le coût du financement faible, il est facile de miser sur l’avenir. Les investisseurs sont prêts à dépenser de l’argent liquide « sans valeur » aujourd’hui pour espérer des flux de trésorerie plus importants demain, ce qui fait grimper le ratio cours/bénéfice des actions technologiques.

$BTC est une « technologie monétaire ». Sa valeur dépend directement de la dépréciation de la monnaie fiat. La blockchain à preuve de travail a inventé un mécanisme de tolérance byzantine, garantissant que $BTC a une valeur supérieure à zéro.

Mais pour que le prix de $BTC approche 10 000 dollars, il faut que la monnaie fiat continue à se déprécier. Après la crise financière mondiale de 2008, la masse monétaire en dollars a explosé, ce qui explique la croissance « asymptotique » du prix de $BTC. Par conséquent, ma conclusion est : lorsque la liquidité en dollars s’étend, $BTC et le Nasdaq montent.

Mais récemment, le prix de $BTC a divergé du Nasdaq. Je pense que, en 2025, le Nasdaq ne reculera pas avec la baisse de la liquidité en dollars parce que la Chine et les États-Unis ont déjà « nationalisé » leur industrie de l’IA.

Les « experts » en IA ont inculqué aux dirigeants des deux plus grandes économies mondiales que : l’IA peut tout résoudre — réduire la main-d’œuvre à zéro, guérir le cancer, augmenter la productivité, démocratiser la créativité, et surtout, permettre à une nation de dominer militairement le monde.

La Chine a déjà adopté cette vision technologique, en cohérence avec sa planification quinquennale descendante. Aux États-Unis, cette « analyse politique » est encore nouvelle. La politique industrielle est en fait un « choix commun » des deux pays, avec des méthodes de communication différentes.

Trump a été « conquis » par l’IA, et « gagner dans l’IA » est devenu un pilier de sa politique économique. Le gouvernement américain a en réalité « nationalisé » l’industrie de l’IA : par ordres exécutifs et investissements publics, il a affaibli le signal du marché libre, poussant des capitaux à investir massivement dans tous les secteurs liés à l’IA, indépendamment du rendement.

C’est la raison pour laquelle, en 2025, le Nasdaq et $BTC divergeront tout en progressant à contre-courant, alimentés par cette dépense. Qu’il y ait ou non une bulle, cette dépense pour « gagner la compétition IA » stimule la croissance économique américaine.

Trump promet de faire « tourner l’économie à plein régime », et même si, à posteriori, ces investissements auront un rendement inférieur au coût du capital, il ne s’arrêtera pas. Les investisseurs en technologie américaine doivent faire preuve de prudence dans leurs « attentes ».

La politique industrielle américaine visant à « gagner la compétition IA » risque fort de faire « perdre de l’argent » aux investisseurs. La stratégie de Trump finira par entrer en conflit avec les intérêts des actionnaires de ces « entreprises stratégiques ». Les investisseurs en actions chinoises ont tiré des leçons douloureuses de cette expérience.

Confucius disait : « Apprenez de l’histoire. » Mais, d’après la performance exceptionnelle du Nasdaq, il semble que les investisseurs américains n’aient pas encore compris. Une série de graphiques sur l’emploi et la fabrication montre clairement que la hausse du Nasdaq est le résultat du « soutien » du gouvernement américain.

Ainsi, même si la croissance globale du crédit en dollars ralentit ou se contracte, l’industrie de l’IA pourra continuer à recevoir tous les fonds nécessaires pour « gagner ». C’est la raison pour laquelle, en 2025, le Nasdaq diverge du dollar et surperforme $BTC.

Je pense que la bulle de l’IA n’a pas encore éclaté. Cette « surperformance par rapport à $BTC » sera la norme sur les marchés mondiaux jusqu’à ce que la situation change — le tournant probable étant, selon certains prévisionnistes, en 2026, lorsque la majorité démocrate contrôlera la Chambre des représentants, voire la présidentielle en 2028.

Si le Parti républicain est « futuriste », alors le Parti démocrate est « conservateur ». Étant donné que l’or et le Nasdaq sont en « pleine croissance », comment faire pour que $BTC « retrouve de la vigueur » ? La réponse : la liquidité en dollars doit s’étendre. Je suis convaincu qu’en 2026, la liquidité en dollars s’étendra, et voici comment.

Je pense que cette année (2026), l’expansion massive de la liquidité en dollars reposera sur trois piliers : la Fed imprimant de la monnaie pour élargir son bilan ; les banques commerciales augmentant leurs prêts aux « industries stratégiques » ; et la Fed abaissant les taux hypothécaires via « impression monétaire ».

Les graphiques montrent qu’en 2025, en raison de la politique de resserrement quantitatif, le bilan de la Fed s’est réduit. En décembre 2025, le resserrement quantitatif a pris fin, et la Fed a lancé un nouveau plan d’« achat de réserves » — « réserve management purchase ».

Ce graphique indique que le bilan de la Fed a touché un plancher en décembre 2025. Selon ce plan, la Fed injectera au moins 40 milliards de dollars par mois dans le marché ; et avec la demande de financement accrue du gouvernement américain, cette injection pourrait augmenter.

Un autre graphique montre la croissance hebdomadaire des prêts du système bancaire américain, sous la rubrique « autres dépôts et passifs ». Depuis le dernier trimestre 2025, les banques ont commencé à augmenter leurs prêts. Ce processus de prêt, en fait, consiste à « créer de toutes pièces » des dépôts (c’est-à-dire de la monnaie).

Les grandes banques aiment prêter directement aux entreprises soutenues par le gouvernement américain — par exemple, certaines ont lancé des outils de prêt de 1,5 trillion de dollars. Le mode opératoire : le gouvernement injecte des fonds ou signe des accords d’achat, puis les entreprises empruntent pour augmenter leur production.

Le « soutien » du gouvernement réduit le risque de défaut, ce qui pousse les banques à « créer de la monnaie » pour financer ces industries stratégiques. C’est très similaire au modèle chinois de création de crédit — la création de crédit passe du rôle de la banque centrale à celui des banques commerciales, ce qui, à court terme, augmente la vitesse de circulation de la monnaie et stimule une croissance nominale du PIB supérieure à la tendance.

Les États-Unis continueront à montrer leur influence militaire, et la fabrication d’armes de destruction massive nécessite un financement bancaire massif. C’est aussi la raison pour laquelle, en 2026, le crédit bancaire sera en tendance haussière à long terme.

Trump, issu de l’immobilier, connaît bien le financement de projets. Récemment, il a lancé une nouvelle politique : le gouvernement américain soutiendra Fannie Mae et Freddie Mac en utilisant leurs bilans pour acheter pour 2000 milliards de dollars de titres adossés à des prêts hypothécaires.

Avant cette directive, ces fonds étaient inactifs dans leur bilan, donc cette politique va directement augmenter la liquidité en dollars. Si cette mesure fonctionne, Trump a de fortes chances de lancer d’autres initiatives similaires.

En abaissant les taux hypothécaires, il veut relancer le marché immobilier, permettant à de nombreux Américains de faire des emprunts avec des valeurs nettes record. Cet « effet richesse » rendra la population satisfaite de l’économie lors des élections. Pour nous, investisseurs en actifs risqués, cela signifie plus de crédits pour acheter des actifs financiers.

Le graphique du prix de $BTC et celui de la liquidité en dollars ont presque touché le plancher en même temps. Comme indiqué plus haut, avec une expansion massive de la liquidité en dollars, le prix de $BTC augmentera aussi. Oubliez la faiblesse de 2025 — à cette époque, la liquidité ne pouvait pas soutenir un portefeuille crypto.

Mais il ne faut pas tirer de mauvaises conclusions de la mauvaise performance de 2025 : la corrélation entre prix et liquidité a toujours été forte, hier comme aujourd’hui.

Je suis un spéculateur agressif. Même si mon fonds est presque en position pleine, je reste convaincu que la liquidité en dollars va continuer à s’étendre, et je souhaite augmenter encore mon exposition au risque.

C’est pourquoi j’ai construit des positions longues dans Strategy et Metaplanet, pour obtenir une exposition à $BTC avec effet de levier, sans trader de contrats perpétuels ou d’options dérivées. Je divise le cours de Metaplanet par le prix du $BTC en yen, et celui de Strategy par le $BTC en dollars.

Les deux graphiques montrent que le « ratio $BTC » de ces deux actions est à ses plus bas depuis deux ans, et a fortement chuté par rapport à son pic de mi-2025. Si le prix de $BTC remonte à 110 000 dollars, les investisseurs seront plus enclins à s’exposer indirectement via ces actions.

Étant donné que la structure du capital de ces sociétés comporte naturellement un effet de levier, leur cours pourrait augmenter plus que $BTC lors d’un rebond. Par ailleurs, nous continuons d’accumuler Zcash.

Le départ des développeurs de ces sociétés n’est pas une mauvaise nouvelle. Je suis convaincu que, dans des entités indépendantes et rentables, ils développeront des produits plus performants et influents. Je suis heureux d’avoir pu acheter à bas prix lors de la panique.

À tous les spéculateurs, allez de l’avant, grimpez vers le haut. Le monde extérieur est risqué, protégez-vous bien. Que la paix soit avec vous, et rendons hommage à la déesse des « Nuages de Chagrin » !

Suivez-moi : pour plus d’analyses et d’insights en temps réel sur le marché crypto !