Beaucoup de gens me demandent pourquoi Dusk est difficile, j'ai moi aussi réfléchi à cette question auparavant. Aujourd'hui, je vais changer de perspective — la véritable source de pression pour ce projet n'est pas la complexité technique, mais le fait qu'il se pousse lui-même sur une voie extrêmement ardue : il doit offrir une protection de la vie privée tout en évitant de devenir une boîte noire ; il doit être conforme aux attentes réglementaires sans transformer le système en une surveillance panoramique ; il doit supporter des transactions d'actifs financiers tout en étant évalué dans un marché à court terme et avide de gains rapides. En résumé, il n'y a pas de voie de sortie.

Honnêtement, j'ai été initialement méfiant à l'égard du label "blockchain de la vie privée". Ce n'est pas une question morale, mais une considération purement pratique. Dès que l'on entre sur le marché financier à grande échelle, les régulateurs, les investisseurs institutionnels et les partenaires posent tous la même question : comment remonter la source du risque ? La provenance des fonds peut-elle être vérifiée ? Comment expliquer la chaîne de transaction ? Où se situe la limite de responsabilité ? Ne pas pouvoir répondre à ces questions, c'est rendre le système isolé. Beaucoup de projets peuvent, en période de marché haussier, présenter la vie privée comme une liberté et un progrès, mais lors d'une baisse, ils sont contraints de faire un choix — poursuivre une application à grande échelle ou se replier dans une communauté niche.

La différence ici est cruciale. Dusk ne suit pas la voie du "plus c'est caché, mieux c'est", mais celle de "la vie privée peut aussi être vérifiée". Cela semble simple, mais en réalité, c'est d'un niveau d'enfer — il faut satisfaire à la fois le désir des utilisateurs pour la vie privée et l'exigence réglementaire de vérifiabilité. Ce n'est pas une question technique, mais une question d'équilibre.