Elon Musk’s Grok Picks Ripple CEO As the Worst CEO, But...

@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:728px;height:90px;} }

Un post supprimé de l’analyste crypto Steph Is Crypto, centré sur une expérience impliquant le chatbot d’intelligence artificielle d’Elon Musk, Grok, est rapidement devenu un sujet d’intérêt dans l’espace des actifs numériques.

Le post partageait une image contenant plusieurs figures bien connues associées à l’industrie crypto. Il documentait une demande demandant à Grok de supprimer ce qui était décrit comme le « pire PDG » de l’image. La réponse de Grok, qui a supprimé le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, est devenue le point central du post avant qu’il ne soit retiré.

A première vue, le résultat suggérait que le système d’IA avait identifié Garlinghouse comme le chef de la direction le moins efficace parmi ceux montrés. Cependant, la composition de l’image et les rôles professionnels des personnes incluses introduisent un contexte important qui complique cette interprétation.

Un mélange de rôles, pas un groupe de PDG

Bien que Brad Garlinghouse soit clairement le directeur général de Ripple, plusieurs autres personnes présentes sur l’image n’occupent pas de postes de PDG. L’une des figures proches de Garlinghouse est Anatoly Yakovenko, le co-fondateur de Solana. Un rôle de co-fondateur, en particulier dans des projets décentralisés ou semi-décentralisés, n’implique pas automatiquement la position de PDG.

Une autre figure importante incluse dans l’image est Vitalik Buterin, le co-fondateur d’Ethereum. Ethereum ne fonctionne pas selon une structure d’entreprise conventionnelle, et Buterin n’a jamais été le PDG du réseau. Son influence est largement reconnue, mais elle existe en dehors du modèle exécutif traditionnel évoqué dans la demande faite à Grok.

L’image comprenait également Michael Saylor, qui a précédemment été PDG de MicroStrategy. Saylor a quitté ce poste et occupe maintenant le rôle de président exécutif. Au moment concerné par l’image, il n’était plus le directeur général de l’entreprise, ce qui rend son inclusion sous l’étiquette de « PDG » inexacte.

Questions sur la précision du résultat

Vu sous cet angle, la décision de Grok de supprimer Garlinghouse apparaît moins comme une comparaison entre pairs et plus comme une réponse erronée à une configuration imprécise.

Si la majorité des personnes montrées n’étaient pas des PDG, alors le principe d’identifier le « pire PDG » était déjà incohérent. Garlinghouse se démarquait comme l’un des rares participants dans l’image qui correspondait clairement aux critères énoncés dans la demande.

Cela soulève des questions sur si l’IA a réellement évalué la performance des dirigeants, ou si elle a simplement choisi un PDG reconnaissable sans tenir compte des rôles différents des autres dans l’image.

Limites de l’interprétation par l’IA

Le post maintenant supprimé de Steph Is Crypto a finalement mis en évidence les limites de l’utilisation d’outils d’IA pour faire des jugements qui dépendent fortement du contexte et de la précision des rôles. La réponse de Grok a montré à quel point une sortie peut être mal interprétée lorsque les hypothèses sous-jacentes d’une demande ne sont pas alignées avec la réalité.

Plutôt que de servir d’évaluation définitive de la qualité du leadership, cet incident illustre comment les conclusions générées par l’IA peuvent refléter des lacunes dans la compréhension contextuelle, surtout dans une industrie où les titres et responsabilités ne sont pas uniformes selon les projets.

Avertissement* : Ce contenu vise à informer et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure les opinions personnelles de l’auteur et ne représentent pas l’avis de Times Tabloid. Il est conseillé aux lecteurs de faire des recherches approfondies avant de prendre toute décision d’investissement. Toute action entreprise par le lecteur l’est à ses propres risques. Times Tabloid décline toute responsabilité en cas de pertes financières.*