La fin de la NYSE, est-ce la fin de la tokenisation des actions ou le printemps des courtiers crypto-friendly ?

Juste à l’instant, la NYSE a annoncé son intention de lancer une plateforme de trading d’actions tokenisées 24/7 en chaîne. En résumé : désormais, les actions américaines pourront être échangées en continu sur la blockchain.

NYSE lancera une plateforme de trading d’actions tokenisées

Beaucoup de gens ont réagi en disant : « C’est génial ! Les actions seront enfin totalement sur la chaîne ! » « Est-ce que tout le monde pourra émettre des tokens d’actions ? »

Mais si vous décortiquez vraiment cette démarche, vous arriverez à une conclusion contre-intuitive :

La sortie de la NYSE ne signifie pas que la tokenisation des actions deviendra plus libre, au contraire : cela pourrait marquer la fin de l’ère où les entreprises privées émettent librement des tokens d’actions.

1. Commençons par une explication simple : qu’est-ce que la “tokenisation d’actions” ?

Pas besoin de termes techniques, utilisons une métaphore claire.

Actions : vous détenez une “part” d’une entreprise via un courtier.

Tokenisation : via l’infrastructure du courtier, l’utilisateur ou l’institution “mintage” cette part en un token sur la blockchain.

Ça sonne bien, non ? Stablestock pensait aussi comme ça à la mi-année : pourrait-on, en s’inspirant du modèle stablecoin, faire en sorte que, via un courtier comme infrastructure sous-jacente, les actions soient tokenisées et échangées librement sur la chaîne ? Le problème, c’est que cela soulève de nombreux enjeux réglementaires et techniques.

Voici quelques exemples : sur le plan réglementaire, si vous n’avez pas de courtier, vous ne détenez pas la garde des actifs des utilisateurs, donc ils ne peuvent pas transférer leurs actions vers le courtier, ce qui signifie qu’ils doivent acheter à partir de zéro ; sur le plan technique, prenons l’exemple du fractionnement d’actions : une fois qu’une action est tokenisée, si l’action subit un fractionnement ou une fusion (ce qui arrive fréquemment), le smart contract aura du mal à gérer ces opérations de fractionnement ou de fusion. Si l’oracle est mal configuré, cela peut entraîner la liquidation des utilisateurs dans des produits comme le perp ou le lending.

Au cours de nos mois d’exploration de la tokenisation d’actions, en plus de ces problèmes, nous avons rencontré de nombreux défis techniques, ce qui nous a fait réaliser que la couche sous-jacente de la tokenisation d’actions repose sur le DTCC ou, plus précisément, sur Nasdaq/NYSE, et non sur une société émettrice de tokens d’actions. Si la NYSE/Nasdaq/DTCC ne résolvent pas ces enjeux fondamentaux, la tokenisation d’actions sera une voie en déclin.

2. Pourquoi une entreprise privée peut émettre des stablecoins, mais pas des tokens d’actions ?

Contrairement aux stablecoins, la tokenisation d’actions ne peut pas être émise librement par une entreprise privée. La raison pour laquelle les stablecoins peuvent être émis par des sociétés privées, c’est que “le dollar américain lui-même circule librement” ; mais ce n’est pas le cas pour les tokens d’actions, car “les actions ne sont pas réellement détenues par le courtier ou l’entreprise”.

Les stablecoins sont indexés sur le dollar. Le dollar est un actif qui circule librement : tant que vous avez un compte bancaire, vous pouvez recevoir, payer, transférer. Émettre un stablecoin, c’est essentiellement faire de l’“acquiescement” : l’utilisateur vous donne 1 dollar, vous lui donnez 1 stablecoin sur la chaîne ; il peut échanger ses stablecoins contre 1 dollar à tout moment. Tant que la réserve est réelle et la contrepartie fiable, ce modèle fonctionne. Le dollar ne comporte pas de dividendes, de droits de vote, ni de “registre de propriété”, donc la structure juridique et technique est relativement simple.

Les actions, elles, ne sont pas comme ça. Elles ne résident pas dans un courtier unique, leur enregistrement et leur garde sont centralisés dans un système comme le DTCC. Les actions que vous achetez représentent l’identité d’un actionnaire, pas un actif transférable à volonté. Le transfert d’actions nécessite une compensation, une réconciliation et une mise à jour du registre, ce qui est bien plus complexe qu’un simple virement.

De plus, les actions évoluent en permanence : dividendes, votes, fractionnements, augmentations de capital. Chaque changement doit être validé légalement et reflété précisément dans le registre des actionnaires. Cela signifie que la création de tokens d’actions ne s’arrête pas à leur émission, mais implique une gestion continue de leur cycle de vie.

Prenons l’exemple du transfert ou du fractionnement.

Du point de vue du transfert, il suffit d’un compte bancaire, car l’entrée et la sortie de dollars suivent le système bancaire ; il n’y a pas besoin de notifier qui que ce soit, ni de mettre à jour un registre de propriété. Mais pour les actions, ce n’est pas de l’argent : elles sont liées à un ensemble de relations juridiques et de droits de propriété. La localisation réelle des actions n’est pas dans le courtier. Beaucoup pensent que, si j’achète des actions dans une app de courtier, elles sont “chez ce courtier”. En réalité, ce n’est pas le cas. La garde et l’enregistrement final des actions sont centralisés dans le DTCC (voir schéma ci-dessous). La liste des actionnaires, le fractionnement, le vote, tout cela est toujours basé sur le DTCC. Contrairement à l’argent, le transfert d’actions implique un changement de propriété, une mise à jour du registre, des droits aux dividendes et de vote qui suivent. Ce n’est pas aussi simple qu’un virement bancaire : il faut faire des réconciliations entre courtiers, des systèmes de compensation, et une inscription dans le système centralisé. La propriété des actions n’est donc pas un actif qui circule librement. La logique métier et celle des stablecoins sont totalement différentes.

Sur le plan des comportements d’actifs, c’est aussi très différent. L’argent, on peut le laisser dormir. Mais les actions distribuent des dividendes, donnent des droits de vote, peuvent faire l’objet de fractionnements, de fusions, d’augmentations de capital. Prenons l’exemple du fractionnement : Netflix a annoncé le 17 novembre un split 1 pour 10. Supposons qu’un utilisateur détient 1000 actions NFLX dans le portefeuille d’un courtier (enregistré dans le DTCC). Avant le split, il y a 1000 tokens NFLX en circulation sur la chaîne. Après le split 1 pour 10, dans le système du courtier, les 1000 actions deviennent 10 000, sans aucune intervention, tout est géré par le système de compensation et de garde. Mais sur la chaîne ? Que faire ? Si on force une émission de 9000 nouveaux tokens NFLX, chaque token existant devient 10 tokens, ce qui est simple. Mais qui exécute cette opération ? Qui garantit que chaque adresse est correctement traitée ? Que faire si l’utilisateur a mis ses tokens dans un DeFi, un prêt, un AMM ? Comment décomposer des tokens verrouillés dans un smart contract ? Qui garantit que l’oracle de prix pourra traiter cela en temps voulu (si on dépend uniquement d’un oracle off-chain, le prix peut être de 10, alors que le prix on-chain est toujours de 100) ? Si on ne fait que changer le ratio d’échange (1 token = 10 actions), cela peut rapidement créer une confusion dans le système de prix, avec des erreurs entre chaîne et hors chaîne, et chaque changement de règle par l’entreprise complique la cohérence. Tout cela est très complexe et se produit à haute fréquence.

De ces exemples, on voit que, que ce soit pour le transfert ou le fractionnement, l’infrastructure clé repose en réalité sur le DTCC et le NYSE/Nasdaq, et non sur la société émettrice de tokens.

3. La sortie de la NYSE, c’est un changement de règles

Lorsque la NYSE entre dans le domaine de la tokenisation d’actions, ce n’est pas simplement l’ajout d’un “participant” : c’est une transformation profonde du secteur.

Au début, la tokenisation d’actions dépendait surtout de projets privés : des émetteurs qui lançaient des tokens, reflétaient la valeur des actions, tentaient de résoudre les problèmes de trading en temps réel, transfrontalier, et d’efficacité. Mais cette approche reposait sur une prémisse essentielle : il n’existait pas encore de “version officielle” largement reconnue et suffisamment crédible.

La sortie de la NYSE change radicalement cette donne.

Une fois qu’une solution de tokenisation d’actions, soutenue par une grande bourse, un système de compensation et un cadre réglementaire, apparaît, le marché aura une option très concrète : la majorité des institutions de compensation, des courtiers et des utilisateurs préféreront se connecter directement au système officiel, plutôt que d’utiliser des tokens privés. La raison est simple : la solution officielle offre une capacité sous-jacente plus complète.

Ces tokens officiels sont souvent directement connectés à des systèmes de compensation et de garde éprouvés, capables de supporter naturellement le fractionnement, la fusion, les dividendes, le vote, les fusions-acquisitions, et les augmentations de capital — autant de processus que les solutions privées ont du mal à gérer sur le long terme, et qui sont aussi les plus sujets à erreur. Pour les institutions, la complétude fonctionnelle et la clarté juridique sont bien plus importantes que d’être “nativement chainés”.

Ce qui est encore plus crucial, c’est que la reconnaissance officielle crée une attraction pour la liquidité. Quand les acteurs de la compensation, les market makers, les banques et les grands investisseurs se concentrent sur le token officiel, la liquidité des tokens privés diminue inévitablement, tout comme leur valorisation et leur confiance. Même si la technologie peut continuer à exister, économiquement, cela devient difficile à justifier. La tokenisation privée d’actions repose en réalité sur un “edge pool” construit en dehors de la grande liquidité des marchés traditionnels.

Par conséquent, la sortie de la NYSE ne signifie pas une “tokenisation d’actions généralisée”, mais envoie un signal très concret : la tokenisation d’actions évolue d’un “multiples expérimentations parallèles” vers une “standardisation et une centralisation accrues”.

Dans ce contexte, les opportunités ne seront plus dans “l’émission de plus de tokens”, mais dans ceux qui pourront s’intégrer efficacement dans le système officiel, et construire autour une interface utilisateur et une expérience de trading.

C’est cela, le vrai changement que la sortie de la NYSE annonce pour le secteur.

4. Chaque mise à jour fondamentale des actions modifie le paradigme des courtiers

En regardant l’histoire des 100 dernières années du trading d’actions, on constate une règle claire : chaque transition de paradigme engendre une nouvelle forme de courtier.

Le premier grand tournant a eu lieu avant les années 70. À cette époque, le trading d’actions reposait entièrement sur des certificats papier et des intermédiaires humains. La participation du grand public était quasi inexistante, le marché était essentiellement réservé à une élite. On voit souvent dans les vieux films des scènes où des brokers crient leurs prix dans la salle de trading.

Le deuxième tournant s’est produit après les années 70. Avec la création du DTC, le trading a été centralisé dans de grands banques d’investissement et des systèmes de courtage. Des institutions comme Morgan Stanley, Goldman Sachs, Merrill Lynch ont commencé à exécuter et à régler les transactions pour leurs clients. C’est l’époque décrite dans “Le Loup de Wall Street” : le trading reste professionnel, mais s’ouvre à un public plus large via le téléphone.

Le troisième tournant est survenu après les années 2000. La généralisation de l’Internet et des API de trading a radicalement abaissé la barrière d’accès au marché. Des courtiers en ligne comme Interactive Brokers, Robinhood ont émergé, rendant le trading d’actions accessible à tous. L’histoire a montré à plusieurs reprises que tout changement systémique dans le modèle de trading bouleverse l’écosystème des courtiers. On prévoit qu’en 2026 environ, la tokenisation d’actions deviendra une tendance irréversible. Avec la migration progressive des règlements et des dénouements vers l’infrastructure blockchain, le système de trading d’actions va connaître une nouvelle étape de reconstruction.

Ce changement initié par la NYSE, avec la mise à jour du système de tokenisation et le système de règlement en stablecoin, constitue une véritable évolution paradigmique.

Et notre société Stablestock, en misant sur le développement d’un “courtier natif crypto” dans la seconde moitié de 2025, mise essentiellement sur la pénétration continue des stablecoins à l’échelle mondiale. Les stablecoins permettront pour la première fois à une population extrêmement large, longtemps exclue du système financier traditionnel, de participer aux marchés d’actions mondiaux avec moins de barrières et moins de friction. Nous croyons que c’est la prochaine étape de la transformation des courtiers.

5. Feuille de route de Stablestock pour 1-2 ans

Nous avons décidé de concentrer nos efforts pour les 12 à 24 prochains mois sur la création d’un nouveau type de courtier, plus crypto-friendly, avec une architecture blockchain native, appelé “neobroker”.

Imaginez un futur où, dans une même application de courtier, l’utilisateur pourra non seulement régler en stablecoins, mais aussi :

Effet de levier spot multiplié (lancement en juin)

Perp (lancement H1)

Options (lancement en septembre)

Système hybride de marges croisées crypto + actions

Marché de prédiction et options binaires simplifiées

IPO (lancement en mars)

Trading sur le marché HK (lancement en mars)

Prêt d’actions

Règlement en quelques secondes

Le tout basé sur une plateforme unique, crypto-friendly.

De plus, dans cette phase de maturation, nous publierons également une documentation complète pour développeurs, permettant à des tiers de construire leurs propres applications sur la base de StableBroker, telles que :

Marchés de prêt

Trading IA

Vault de gestion patrimoniale

Follow Trading

ETF onchain

Stablecoin adossé à des Stocktokens

Et bien d’autres produits innovants StockFi.

À l’avenir, pour bâtir une infrastructure complète et mature de courtier en tokenisation d’actions, il reste encore beaucoup à faire.

6. En conclusion

La sortie de la NYSE aura effectivement un impact sur certains projets de stock tokens nativement cryptographiques. Les modèles qui dépendaient jusqu’ici de “l’émission privée” et de “règles encore en cours de définition” devront faire face à des standards plus stricts, à une concurrence accrue, et seront plus facilement marginalisés. Mais cela ne signifie pas une crise systémique.

Au contraire, c’est une étape de maturation du secteur, une redistribution structurelle.

Une fois la tokenisation d’actions intégrée dans un cadre réglementaire et un système de compensation plus complet, ce ne seront pas les projets qui émettent plus d’actifs qui en bénéficieront le plus, mais ceux qui construiront des infrastructures pour le trading, la compensation et la circulation des fonds. Les stablecoins deviendront une source de financement plus importante ; les contrats et dérivés auront des sous-jacents plus clairs et plus crédibles ; et les courtiers crypto-friendly deviendront des ponts clés entre le système traditionnel et le monde blockchain.

La compétition va s’intensifier, mais cela ne signifie pas que l’innovation disparaîtra. Au contraire, l’innovation deviendra plus pragmatique : passer de “comment émettre des actifs” à “comment utiliser plus efficacement les actifs” ; de la recherche de la simple chaîne à la résolution des frictions dans l’entrée, le trading, le règlement et la détention pour les utilisateurs réels.

Si la précédente phase de la tokenisation d’actions était une expérimentation pour repousser les limites, après la sortie de la NYSE, le secteur entre dans une nouvelle étape — avec des règles plus claires, des acteurs plus professionnels, et une innovation plus alignée avec les besoins réels du secteur financier. Pour les projets qui comprennent vraiment la logique financière et cryptographique, ce n’est pas une fin, mais un nouveau départ.