Après avoir consulté quelques informations sur Vanar Chain, une idée est soudain devenue claire : « Neutron est ce que vous utilisez. Vanar est ce qui se souvient, raisonne et rend cela digne de confiance. » Cette phrase exprime en réalité le cœur du problème dans le secteur de l’AI + blockchain.

L’intégration de Web3 et de l’AI en est encore à ses débuts, la plupart des projets se contentent de superficialités. Mettre un contrat intelligent sur la chaîne, connecter un modèle AI, se proclamer supporteur d’interactions Agent, c’est comme si l’on avait simplement effectué une mise à niveau AI-ready. Mais dans la pratique ? Lorsqu’un agent AI perd le contexte, il oublie tout ; le processus de raisonnement est opaque pour l’utilisateur ; les opérations automatisées manquent de crédibilité — ce ne sont pas des problèmes que l’augmentation du TPS peut résoudre. En clair, c’est une conception architecturale qui n’a pas été bien pensée dès le départ.

La démarche de Vanar Chain est différente. Elle a été conçue dès le départ pour les agents AI. Les utilisateurs peuvent invoquer sans couture les ressources sur la chaîne via Neutron (la couche d’interaction directe), comme si l’agent AI pouvait manipuler la blockchain comme un humain. Mais le véritable point innovant réside dans la mémoire, le raisonnement et la vérifiabilité de toute la chaîne — c’est cela qui permet à un agent AI de fonctionner de manière autonome, durable et fiable.

Cette approche contraste avec celle de projets qui construisent d’abord une chaîne à haute vitesse, en suivant une autre voie. L’un consiste à empiler des infrastructures, l’autre à la reconstruire à partir des besoins fondamentaux. Pour un agent AI nécessitant des décisions à long terme, une gestion de fonds et un historique d’interactions, la seconde option est clairement plus pertinente.