Ces dernières années, la perception du secteur financier traditionnel envers la blockchain a effectivement commencé à changer discrètement. Passant d'une attitude d'observation et de distance à une volonté progressive d'expérimenter, chaque étape est abordée avec une extrême prudence. La raison n'est pas difficile à comprendre — réglementations, sécurité technologique, confiance des utilisateurs, n'importe quel maillon faible peut entraîner des complications.
Récemment, j'ai découvert un cas de collaboration intéressant — NPEX, une institution régulée par l'Autorité financière néerlandaise, a choisi de collaborer en profondeur avec DUSK. Cela mérite qu'on s'y attarde.
NPEX n'est pas un petit projet, elle gère plus de 200 millions d'euros en investissements en actions et obligations pour PME. Que signifie obtenir une licence MTF (plateforme de négociation multilatérale) dans le système financier européen ? Cela indique qu'elle est habilitée à fournir directement des services de négociation de titres réglementés. Une institution de cette envergure qui choisit de collaborer avec une blockchain publique a certainement subi une série d'examens rigoureux et d'évaluations de risques.
Mais il y a un point intéressant — DUSK n'est pas très visible en termes de données. Avec seulement 19 000 adresses actives quotidiennes et moins de 1 million de dollars d'actifs verrouillés sur la chaîne, cela ne fait presque pas de bruit dans la catégorie L1. Pourtant, NPEX souhaite toujours collaborer avec elle, la vraie raison étant simplement cette solution de conformité et de confidentialité.
Il est important de clarifier un concept souvent confondu. La confidentialité pour un investisseur individuel, c'est quoi ? C'est l'anonymat, il est préférable que personne ne puisse voir les enregistrements de transactions. Mais la confidentialité requise par les institutions est totalement différente — elles doivent garder le secret vis-à-vis de leurs concurrents, tout en étant transparentes envers les autorités de régulation. Cela peut sembler contradictoire, mais c'est en réalité la véritable nécessité des institutions financières traditionnelles.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
Whale_Whisperer
· Il y a 9h
Oh, c'est ça, la dimension des besoins en confidentialité est complètement différente, les investisseurs particuliers veulent se cacher, les institutions recherchent une transparence sélective.
Voir l'originalRépondre0
BrokenYield
· Il y a 9h
Ngl, DUSK attirant réellement des capitaux institutionnels tout en étant à 1,9k adresses quotidiennes est la manœuvre d'arbitrage réglementaire la plus cohérente que j'ai vue tout le cycle... les mouvements de l'argent intelligent sont différents fr
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentTherapist
· Il y a 9h
C'est bien dit, pour les investisseurs particuliers, vouloir la confidentialité, c'est éviter la régulation, alors que pour les institutions, vouloir la confidentialité, c'est jouer tactiquement. La différence n'est pas du tout anodine.
Voir l'originalRépondre0
RektButAlive
· Il y a 9h
Putain, c'est ça le vrai dépassement des frontières... Les grandes institutions ne regardent pas la taille des données, mais si ça peut les aider à passer le cap de la régulation
Ces dernières années, la perception du secteur financier traditionnel envers la blockchain a effectivement commencé à changer discrètement. Passant d'une attitude d'observation et de distance à une volonté progressive d'expérimenter, chaque étape est abordée avec une extrême prudence. La raison n'est pas difficile à comprendre — réglementations, sécurité technologique, confiance des utilisateurs, n'importe quel maillon faible peut entraîner des complications.
Récemment, j'ai découvert un cas de collaboration intéressant — NPEX, une institution régulée par l'Autorité financière néerlandaise, a choisi de collaborer en profondeur avec DUSK. Cela mérite qu'on s'y attarde.
NPEX n'est pas un petit projet, elle gère plus de 200 millions d'euros en investissements en actions et obligations pour PME. Que signifie obtenir une licence MTF (plateforme de négociation multilatérale) dans le système financier européen ? Cela indique qu'elle est habilitée à fournir directement des services de négociation de titres réglementés. Une institution de cette envergure qui choisit de collaborer avec une blockchain publique a certainement subi une série d'examens rigoureux et d'évaluations de risques.
Mais il y a un point intéressant — DUSK n'est pas très visible en termes de données. Avec seulement 19 000 adresses actives quotidiennes et moins de 1 million de dollars d'actifs verrouillés sur la chaîne, cela ne fait presque pas de bruit dans la catégorie L1. Pourtant, NPEX souhaite toujours collaborer avec elle, la vraie raison étant simplement cette solution de conformité et de confidentialité.
Il est important de clarifier un concept souvent confondu. La confidentialité pour un investisseur individuel, c'est quoi ? C'est l'anonymat, il est préférable que personne ne puisse voir les enregistrements de transactions. Mais la confidentialité requise par les institutions est totalement différente — elles doivent garder le secret vis-à-vis de leurs concurrents, tout en étant transparentes envers les autorités de régulation. Cela peut sembler contradictoire, mais c'est en réalité la véritable nécessité des institutions financières traditionnelles.