Les projets DeFi prônent la « décentralisation », mais au final, le pouvoir de gouvernance est toujours capturé par les capitaux des baleines. Le protocole Walrus a adopté une approche différente, cherchant à faire des détenteurs de tokens de véritables maîtres.



Ce n’est pas une logique d’investissement ordinaire. Posséder du $WAL signifie que vous avez votre mot à dire — que ce soit pour modifier les paramètres du protocole, gérer le trésor ou définir la feuille de route technologique, tout se décide par vote communautaire. L’influence des participants actifs peut même surpasser celle de l’équipe de développement principale. La logique derrière est simple : ceux qui évoluent longtemps sur le réseau connaissent le mieux la façon dont le réseau doit vivre.

Pour éviter que des spéculateurs ne détériorent la gouvernance, beaucoup d’efforts ont été déployés dans la conception. Par exemple, le poids du vote est lié à la période de staking du $WAL — plus on stake longtemps, plus le poids est important. Mieux encore, le mécanisme de confidentialité intégré au protocole peut protéger l’anonymat des votes, permettant aux participants de ne pas craindre une pression extérieure en fonction de leur position de vote.

Cette logique de gouvernance et ces capacités techniques se complètent. La communauté peut décider de privilégier certains types d’applications de stockage — données académiques ou bibliothèques de logiciels open source —, et les ressources sont naturellement dirigées vers les domaines ayant la plus grande valeur publique. Les développeurs veulent le soutien du fonds écologique ? Ils soumettent une proposition, votent et décident, de manière transparente et efficace.

Bien sûr, une décentralisation totale n’est pas une solution miracle. La faible participation aux votes, l’asymétrie d’information, la lenteur des décisions — ce sont des problèmes réels. Mais Walrus considère ces défis comme des sujets centraux à résoudre. Il ne s’agit pas seulement de construire un réseau de stockage, mais aussi de cultiver une communauté mondiale capable de collaborer, gérer et maintenir une infrastructure numérique. Cet esprit d’expérimentation mérite lui aussi toute notre attention.
WAL-2,71%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 7
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
OldLeekNewSicklevip
· Il y a 11h
Plus la période de staking est longue, plus le poids est important ? Encore une fois, c'est le même vieux truc, le verrouillage des fonds est la meilleure façon de soutirer.
Voir l'originalRépondre0
MetaMaximalistvip
· Il y a 11h
Ngl, la mécanique de vote pondérée par la mise est en fait intéressante... la plupart des projets se contentent d'ajouter un théâtre de gouvernance, mais walrus semble bien réfléchir à l'alignement des incitations.
Voir l'originalRépondre0
TestnetNomadvip
· Il y a 11h
Le vote anonyme est vraiment une idée géniale, enfin quelqu’un a pensé à empêcher les baleines de faire du chantage violent Période de staking avec pondération ? J’aime cette logique, seuls les véritables long-termistes ont leur mot à dire C’est bien dit, mais il faut aussi regarder l’activité de la communauté, sinon ça devient encore un jeu de jetons dormants La méthode Walrus est intéressante, mais tout dépend de l’exécution, ne pas en faire un autre jeu de pouvoir La décentralisation reste l’idéal, la réalité est souvent plus dure, mais cette direction d’expérimentation est correcte Vote privé + pondération par staking, cette combinaison limite vraiment le pouvoir de voix des gros investisseurs, bravo
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentSagevip
· Il y a 11h
Ça a l'air bien, mais la période de staking peut-elle vraiment empêcher les whales ? Après tout, il suffit d'avoir de l'argent. Ce n'est qu'une autre histoire idéaliste, mais dans la pratique ? En gros, si le pouvoir de vote est dispersé, les whales le seront aussi ? Je reste sceptique. Le vote privé est vraiment intéressant, au moins on n'a pas peur d'être ciblé. Le faible taux de participation est réel, la plupart des gens sont tout simplement trop paresseux pour voter.
Voir l'originalRépondre0
WhaleInTrainingvip
· Il y a 11h
La mise en staking avec un poids basé sur la période de verrouillage, cette stratégie est vraiment bien pensée, beaucoup plus fiable que la plupart des projets. Je suis optimiste quant à cette expérimentation. Encore une fois, il y a des baleines et des capitaux, de toute façon personne ne pourra y échapper à la fin, autant être transparent. Je valide la logique de Walrus, ceux qui sont là depuis longtemps comprennent vraiment le mieux. Hum... le faible taux de participation au vote est un problème tenace, la clé est de savoir comment le résoudre. Je ne peux pas dire que c’est totalement décentralisé, mais au moins on essaie. C’est bien mieux que ceux qui ne font que crier au décentralisation. Attendez, il n’y a pas de porte dérobée dans le système de vote privé, si ? Une bonne protection de l’anonymat est essentielle pour empêcher les grandes baleines d’être contraintes. Plus la période de staking est longue, plus le poids est important, cette logique est effectivement utile pour lutter contre la spéculation. Les détenteurs à long terme ont le pouvoir, l’approche est innovante, il ne reste plus qu’à voir comment cela se concrétise. Le problème de la lenteur des décisions est vraiment ennuyeux, la décentralisation du pouvoir a un coût. Le décalage d’informations est toujours un gros problème, l’éducation communautaire ne suit pas.
Voir l'originalRépondre0
ZkProofPuddingvip
· Il y a 11h
Il semble qu'il s'agisse encore d'un projet du type "cette fois, ce sera différent", la stratégie consistant à augmenter la pondération en fonction de la durée de staking peut effectivement dissuader pas mal de joueurs à court terme... mais les véritables baleines trouveront toujours un moyen, n'est-ce pas ? --- Vote anonyme ? C'est intéressant, mais ce point faible de la participation communautaire, personne ne peut le résoudre, ce sont toujours ces mêmes personnes actives qui parlent. --- Les personnes qui évoluent longtemps sur Internet savent mieux comment vivre — ça sonne bien, mais on craint que ce soit finalement le code qui décide. --- Réseaux de stockage, valeur publique, décisions transparentes... cette rhétorique nous semble familière, mais à quoi cela ressemblera-t-il en pratique ? --- Plutôt que de crier à la décentralisation, je veux surtout savoir comment se porte la liquidité de $WAL, même une gouvernance parfaite doit avoir des personnes pour prendre le relais, n'est-ce pas ? --- La conception contre la spéculation est plutôt correcte, au moins ce n'est pas si facile de se faire arnaquer, la stratégie de pondération basée sur la période de staking a encore du potentiel. --- Décision communautaire sur la flux des ressources... l'idéal reste l'idéal, mais on craint que cela ne devienne encore un jeu de pouvoir entre quelques-uns.
Voir l'originalRépondre0
TideRecedervip
· Il y a 12h
En résumé, c'est encore une histoire de "nous ne sommes pas les mêmes". La stratégie consistant à lier la période de staking au droit de vote est effectivement intéressante, mais ce sont probablement toujours ces personnes disposant de fonds inutilisés qui participent réellement au vote.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)