Choisir entre deux principaux ETF sur l'or : comprendre GLD et GLDM

Qu’est-ce qu’un ETF Or et pourquoi cela compte

Un ETF or désigne essentiellement un fonds négocié en bourse qui offre aux investisseurs une exposition directe aux prix de l’or sans le fardeau du stockage physique. Pour ceux qui cherchent à ajouter des métaux précieux à leur portefeuille, les ETF or représentent l’une des solutions les plus pratiques disponibles via des comptes de courtage standard.

Le marché propose diverses options, mais deux produits phares—SPDR Gold Shares (NYSEMKT:GLD) et SPDR Gold MiniShares Trust (NYSEMKT:GLDM)—sont devenus les choix privilégiés pour différents profils d’investisseurs. Bien que tous deux suivent l’or physique avec une précision similaire, ils diffèrent considérablement en termes de structure de coûts et d’échelle du fonds.

Le facteur coût : où le GLDM prend l’avantage

Lorsqu’on évalue tout véhicule d’investissement, les ratios de dépenses comptent énormément sur le long terme. Le GLDM facture aux investisseurs seulement 0,10 % par an, tandis que celui du GLD s’élève à 0,40 %—une différence quadruple qui s’accumule au fil des années.

Cette différence de frais devient particulièrement significative pour les investisseurs adoptant une stratégie buy-and-hold. Sur une période de cinq ans, le GLDM a délivré un rendement total de 145,8 % contre 142,5 % pour le GLD, avec des gains annualisés atteignant 19,7 % contre 19,4 % respectivement. L’avantage du ratio de dépense a permis au GLDM de prendre une légère avance malgré le suivi du même actif sous-jacent.

Aucun des deux fonds ne distribue de dividendes, donc les considérations de rendement ne jouent pas dans la comparaison.

Stabilité et analyse de la baisse

Les deux fonds présentent des profils de risque presque identiques lorsqu’on les mesure par rapport à la volatilité du marché. Leurs valeurs bêta de 0,09 indiquent une corrélation minimale avec les mouvements plus larges du marché boursier—un avantage clé de l’or en tant que stabilisateur de portefeuille.

Les mesures de la perte maximale sur cinq ans racontent une histoire similaire :

• GLD : -21,03 % de baisse maximale du pic au creux
• GLDM : -20,92 % de baisse maximale du pic au creux

Le bilan de performance sur un an montre également une convergence des résultats. Au début janvier 2026, les deux fonds affichent des rendements dans la fourchette de 66-67 %, capturant presque de manière identique l’appréciation récente du prix de l’or.

En termes de volatilité par rapport au S&P 500, tous deux maintiennent un bêta de 0,09, ce qui signifie qu’ils évoluent indépendamment des actions traditionnelles—précisément ce que recherchent les investisseurs dans une allocation en métaux précieux.

Considérations sur la taille du fonds et la liquidité

La domination du GLD dans ce secteur est indéniable. Avec 151,5 milliards de dollars d’actifs sous gestion, il est le plus grand ETF adossé à l’or au monde, offrant une liquidité de trading exceptionnelle pour les acheteurs institutionnels et les traders de grande taille.

Cependant, les investisseurs soucieux de la liquidité ne devraient pas négliger le GLDM. Avec 26,4 milliards de dollars en AUM, il maintient une échelle plus que suffisante pour la plupart des investisseurs particuliers. Les volumes de trading quotidiens et les spreads bid-ask restent serrés, permettant une entrée et une sortie simples sans impact significatif sur le marché.

La différence de taille reflète la longévité du marché et la reconnaissance de la marque du GLD plutôt qu’un avantage fondamental dans le suivi de l’or ou la structure du fonds. Le GLDM a été lancé plus tard en tant que version “mini” mais a connu une croissance substantielle depuis ses 7,5 années d’existence.

Construction du portefeuille et détentions

Les deux fonds adoptent une construction simple et transparente :

SPDR Gold Shares détient 100 % d’exposition à (l’or physique), offrant une participation directe aux mouvements du prix de l’or. Le fonds fonctionne sans levier, dérivés ou overlays (ESG)—ce qui maintient la thèse d’investissement pure et sans encombre.

SPDR Gold MiniShares Trust emploie une philosophie identique, suivant l’or en bullion avec une précision équivalente. Malgré des particularités occasionnelles de classification dans les bases de données financières (parfois listé sous les secteurs immobiliers), les données de détention et de performance du fonds reflètent clairement une exposition authentique à l’or.

Aucun des deux fonds ne divulgue de détentions principales détaillées car ils reproduisent essentiellement le prix de l’or via la détention de bullion plutôt que par des positions en actions ou en contrats à terme sur matières premières.

Faire votre choix : coût versus échelle

Pour les investisseurs soucieux des coûts, à l’aise avec la base d’actifs de 26,4 milliards de dollars du GLDM, l’économie annuelle de 0,30 % justifie un passage du GLD. Sur 20 ans, cette différence s’accumule de manière significative—notamment dans le calcul du rendement composé.

Considérez que les conseillers financiers recommandent généralement une allocation de 5 % à 10 % du portefeuille en or comme protection contre l’inflation. Si vous appliquez cette recommandation :

• Allocation de 10 000 $ : le GLDM économise $30 annuellement par rapport au GLD
• Allocation de 50 000 $ : le GLDM économise $150 annuellement par rapport au GLD
• Allocation de 100 000 $ : le GLDM économise $300 annuellement par rapport au GLD

Pour des positions institutionnelles très importantes ou des traders effectuant des transactions à volume élevé, la liquidité inégalée du GLD et ses 151,5 milliards de dollars d’AUM peuvent justifier l’acceptation d’un ratio de dépense plus élevé.

Pourquoi l’or doit encore faire partie de votre portefeuille

Le rôle historique de l’or comme couverture contre l’inflation reste valable. Lorsque les prix augmentent et que la monnaie perd du pouvoir d’achat, l’or s’apprécie généralement—compensant l’érosion des avoirs en cash. Cette relation inverse avec la dépréciation monétaire explique pourquoi les investisseurs diversifiés maintiennent une exposition aux métaux précieux.

Les portefeuilles traditionnels d’actions et d’obligations seuls laissent les investisseurs vulnérables à la dépréciation monétaire et aux chocs de politique monétaire. Ajouter une allocation en or de 5-10 % via des ETF offre :

• Une couverture contre l’inflation lors des périodes de hausse des prix
• Une stabilité de portefeuille lors des baisses du marché boursier
• Une liquidité facile comparée au stockage physique de bullion
• Des coûts faibles en choisissant les véhicules ETF appropriés

La détention d’or physique nécessite des arrangements de stockage sécurisés et des coûts d’assurance. La détention via ETF élimine ces complications tout en conservant l’exposition au prix via des comptes de courtage standards.

Le verdict : GLD versus GLDM

Les indicateurs de performance montrent que ces fonds offrent des résultats de suivi pratiquement identiques. Les rendements sur un an (67 % contre 66 %), les rendements totaux sur cinq ans (145,8 % contre 142,5 %), et les pertes maximales (-21,03 % contre -20,92 %), tout se resserrent, confirmant que les deux remplissent efficacement leur mandat.

Le facteur différenciant dépend des circonstances de l’investisseur :

Choisissez le GLDM si : vous souhaitez minimiser les coûts, conserver des positions sur le long terme, et que disposer d’au moins 26,4 milliards de dollars d’actifs dans le fonds est suffisamment liquide pour vos besoins.

Choisissez le GLD si : vous effectuez des transactions très importantes nécessitant une échelle de 151,5 milliards de dollars, privilégiez la liquidité maximale ou pensez que la domination du marché par le GLD offre une sécurité supplémentaire.

Pour la majorité des investisseurs cherchant une exposition simple à l’or dans un compte de courtage imposable ou un portefeuille de retraite, la meilleure option est le GLDM, grâce à sa structure de coûts supérieure et sa précision de suivi démontrée. L’écart de performance—bien que minime—favorise systématiquement l’option à coût inférieur sur des horizons temporels significatifs.

Termes essentiels de l’investissement ETF

ETF : Fonds négocié en bourse offrant une exposition au portefeuille aux actifs sous-jacents, négocié sur des bourses standards durant les heures de marché avec transparence des prix.

Ratio de dépense : Frais annuels exprimés en pourcentage couvrant les coûts opérationnels du fonds, déduits directement des rendements avant distribution aux investisseurs.

AUM : Valeur marchande totale de tous les actifs détenus dans un fonds, indiquant la taille du fonds et généralement la liquidité disponible.

Or bullion : Or physique sous forme de barres, lingots ou autres formes standardisées, valorisé par poids et pureté plutôt que par collection numismatique.

Beta : Mesure statistique indiquant la volatilité d’un investissement par rapport à un indice de référence (généralement le S&P 500), où 0,09 indique une corrélation minimale avec le marché.

Perte maximale : La plus grande baisse en pourcentage du pic au creux durant une période donnée, mesurant le risque de baisse.

Rendement total : Performance d’un investissement combinant l’appréciation du prix plus toutes les sources de revenu, en supposant la réinvestissement des dividendes.

Liquidité : Capacité à acheter ou vendre rapidement des parts de fonds à des prix transparents sans impact significatif sur le marché.

Suivi : Degré auquel la performance d’un fonds correspond à son indice de référence ou aux mouvements de prix de l’actif sous-jacent.

Effet de levier : Utilisation de capitaux empruntés pour amplifier l’exposition à l’investissement—absent dans le GLD et le GLDM par conception.