Lorsque la répartition du pouvoir devient un jeu de quantité de jetons, les organisations autonomes évoluent progressivement en une machine de vote financiarisée. C’est pourquoi de plus en plus de personnes sont déçues par les DAO actuels.
Récemment, j’ai vu une déclaration de Vitalik, co-fondateur d’Ethereum, qui a touché beaucoup de points sensibles. Il a directement pointé du doigt le cercle vicieux dans lequel la plupart des DAO se trouvent — les détenteurs de jetons contrôlent le coffre-fort par le biais du vote, et il n’y a pas d’autre mode de gouvernance. Ce modèle, nous l’avons tous expérimenté, et parfois il peut même sembler sans issue.
J’ai moi-même participé à la gouvernance de plusieurs DAO. La leçon la plus profonde que j’en ai tirée, c’est que le pouvoir de décision est en réalité concentré entre les mains de quelques gros investisseurs. Peu importe combien les investisseurs ordinaires votent, leur influence sur le résultat final est minime. Ce qui est encore plus frustrant, c’est le problème d’efficacité — une proposition peut prendre plusieurs jours à être votée, parfois une ou deux semaines sans qu’aucune décision ne soit prise.
La critique de Vitalik est percutante. Sa vision pour l’avenir des DAO, dans une certaine mesure, offre aussi une voie pour les projets qui se trouvent dans une impasse.
**Les trois problèmes fondamentaux du système de vote par jetons**
Actuellement, la majorité des DAO utilisent ce système de vote par jetons. À première vue, cela paraît démocratique, mais le problème est énorme :
La prise de décision est lente comme une tortue. La discussion, la rédaction des propositions, la période de vote — ce processus montre ses faiblesses en cas d’urgence. Un protocole DeFi a déjà rencontré un risque de sécurité, mais parce que le vote DAO prenait trois jours, il a failli être vidé par un hacker.
Le pouvoir est fortement concentré. Vitalik a mentionné que le coefficient de Gini des DAO atteint 0,89, ce qui signifie que la répartition de la richesse et du pouvoir de décision est déjà à un niveau extrême.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
blocksnark
· Il y a 14h
En résumé, c'est le jeu des gros investisseurs, nos votes en tant que petits investisseurs ne changent rien.
Vraiment, dès que j'ai vu le coefficient de Gini à 0,89, j'ai compris la réalité, le DAO n'est qu'une démocratie de façade.
L'efficacité est aussi absurde, il faut trois jours pour voter, pendant ce temps, les hackers sont déjà partis.
Vitalik a raison, il faut trouver un moyen de changer ce système.
Plutôt que de voter avec des tokens, il serait plus rapide de faire appel directement à des experts pour prendre des décisions.
Voir l'originalRépondre0
ForkYouPayMe
· Il y a 15h
C'est vrai, aujourd'hui la DAO n'est qu'un club pour les riches, les petits investisseurs ne sont là que pour faire joli.
Voter en tant que petit investisseur ? Je ris, les gros investisseurs décident en un clic, et l'efficacité est vraiment lente.
Le coefficient de Gini de 0,89 est vraiment impressionnant, on dirait que c'est encore plus compétitif que la finance traditionnelle.
Le problème, c'est quand pourra-t-on changer ça ? On a l'impression que personne ne veut vraiment toucher à cette part du gâteau.
Voir l'originalRépondre0
TideReceder
· Il y a 15h
Vraiment, pour faire simple, le droit de vote des pauvres est comme s'il n'existait pas. Les gros investisseurs parlent, et leur parole vaut cent fois la nôtre. Ce DAO est-il encore démocratique ?
Voir l'originalRépondre0
BuyTheTop
· Il y a 15h
Encore cette histoire... En gros, c'est un club de riches, les petits investisseurs viennent juste pour faire la fête.
Voir l'originalRépondre0
unrekt.eth
· Il y a 15h
En résumé, c'est un club de riches, les gars pauvres voteront en vain
Voir l'originalRépondre0
CommunityWorker
· Il y a 15h
En résumé, ce sont les gros investisseurs qui décident, nos petits investisseurs comme nous, leurs votes ne comptent pas plus qu'une absence de vote.
Voir l'originalRépondre0
liquidation_surfer
· Il y a 15h
En résumé, c'est juste un club pour les riches, la démocratie n'est qu'une façade.
Lorsque la répartition du pouvoir devient un jeu de quantité de jetons, les organisations autonomes évoluent progressivement en une machine de vote financiarisée. C’est pourquoi de plus en plus de personnes sont déçues par les DAO actuels.
Récemment, j’ai vu une déclaration de Vitalik, co-fondateur d’Ethereum, qui a touché beaucoup de points sensibles. Il a directement pointé du doigt le cercle vicieux dans lequel la plupart des DAO se trouvent — les détenteurs de jetons contrôlent le coffre-fort par le biais du vote, et il n’y a pas d’autre mode de gouvernance. Ce modèle, nous l’avons tous expérimenté, et parfois il peut même sembler sans issue.
J’ai moi-même participé à la gouvernance de plusieurs DAO. La leçon la plus profonde que j’en ai tirée, c’est que le pouvoir de décision est en réalité concentré entre les mains de quelques gros investisseurs. Peu importe combien les investisseurs ordinaires votent, leur influence sur le résultat final est minime. Ce qui est encore plus frustrant, c’est le problème d’efficacité — une proposition peut prendre plusieurs jours à être votée, parfois une ou deux semaines sans qu’aucune décision ne soit prise.
La critique de Vitalik est percutante. Sa vision pour l’avenir des DAO, dans une certaine mesure, offre aussi une voie pour les projets qui se trouvent dans une impasse.
**Les trois problèmes fondamentaux du système de vote par jetons**
Actuellement, la majorité des DAO utilisent ce système de vote par jetons. À première vue, cela paraît démocratique, mais le problème est énorme :
La prise de décision est lente comme une tortue. La discussion, la rédaction des propositions, la période de vote — ce processus montre ses faiblesses en cas d’urgence. Un protocole DeFi a déjà rencontré un risque de sécurité, mais parce que le vote DAO prenait trois jours, il a failli être vidé par un hacker.
Le pouvoir est fortement concentré. Vitalik a mentionné que le coefficient de Gini des DAO atteint 0,89, ce qui signifie que la répartition de la richesse et du pouvoir de décision est déjà à un niveau extrême.