Quel ETF de croissance à petite capitalisation remporte la mise : VBK ou IJT ? Un regard plus approfondi sur la performance, les coûts et la volatilité

Face-à-Face de la Performance : VBK décroche la couronne sur 12 mois, mais à quel prix ?

En comparant le Vanguard Small-Cap Growth ETF (VBK) et le iShares S&P Small-Cap 600 Growth ETF (IJT), un fonds a récemment surpassé l’autre de manière claire. Sur les 12 derniers mois, VBK a délivré un rendement solide de 12,47 %, surpassant largement celui d’IJT à 8,63 %. Pourtant, cette performance à court terme masque une réalité cruciale : VBK a atteint ce résultat avec une volatilité nettement plus élevée.

Le maximum de perte sur cinq ans raconte une histoire sobering. VBK a connu une chute dévastatrice de -38,39 % à son point le plus bas, contre une perte plus modérée de -29,23 % pour IJT. Pour les investisseurs qui ne peuvent pas supporter un effondrement de portefeuille proche de 40 %, cette différence est extrêmement importante. Le bêta de VBK à 1,43 contre 1,18 pour IJT confirme cette disparité — VBK oscille environ 43 % plus violemment que le marché plus large.

Ratios de dépenses : le coût de la croissance varie considérablement

C’est ici que l’attrait de VBK devient indéniable. À seulement 0,07 % par an, VBK facture moins de la moitié de ce que demande IJT à 0,18 %. Pour chaque 10 000 $ investis, vous paierez $7 en frais annuels avec VBK contre $18 avec IJT. Sur un portefeuille de 100 000 $ sur 10 ans, cette différence se traduit par des économies significatives — surtout lorsque les fonds small-cap ont déjà des coûts inhérents plus élevés que leurs homologues large-cap.

Cependant, le coût inférieur de VBK ne se traduit pas par un revenu plus élevé. IJT verse 0,91 % en dividendes, contre 0,54 % pour VBK — une différence d’environ 70 % qui séduit les investisseurs axés sur le revenu, recherchant des paiements réguliers issus de leur exposition aux small-caps.

Construction du portefeuille : concentration technologique vs diversification équilibrée

Les fonds diffèrent considérablement dans leur construction. VBK détient 552 actions réparties dans l’univers small-cap, mais est fortement orienté vers la technologie à 27 % des actifs. Les secteurs industriels occupent 21 %, tandis que la santé complète le top trois à 18 %. Les principales positions comme Insmed, Comfort Systems USA, et SoFi Technologies reflètent cette tendance technologique.

IJT adopte une approche différente avec 348 holdings et une répartition sectorielle plus équilibrée : technologie (20 %), industrie (19 %), et santé (17 %). Des entreprises comme Arrowhead Pharmaceuticals, Armstrong World Industries, et InterDigital suggèrent une orientation de croissance plus équilibrée, réduisant le risque de concentration dans un seul secteur.

Pour les investisseurs intéressés par une exposition plus large aux microcaps en complément des véhicules small-cap traditionnels, cette distinction devient importante. La surpondération technologique de VBK pourrait générer des gains importants en marché haussier, mais amplifier les pertes lors des baisses technologiques. La stratégie équilibrée d’IJT offre des rendements plus stables, même si parfois moins spectaculaires.

Actifs sous gestion : la taille compte

VBK dépasse IJT avec $39 milliards en actifs contre 6,5 milliards de dollars pour IJT. Cet avantage de taille signifie une meilleure liquidité, des spreads bid-ask plus serrés, et des coûts de transaction plus faibles pour les investisseurs fréquents. Les fonds plus importants attirent aussi généralement plus d’attention des analystes et des flux institutionnels, créant potentiellement de meilleures opportunités de sortie.

Le verdict pour différents types d’investisseurs

Pour les investisseurs en quête de croissance agressive, prêts à tolérer la volatilité : la performance supérieure de VBK sur 12 mois, ses frais nettement plus faibles, et son positionnement technologique en font le choix logique. Vous payez moins chaque année tout en captant plus de potentiel lors des phases de croissance.

Pour les investisseurs small-cap conservateurs, privilégiant revenu et stabilité : le rendement en dividendes plus élevé d’IJT, sa volatilité plus faible, et sa répartition sectorielle plus équilibrée justifient des frais plus élevés. Le rendement de 0,91 % offre une marge de revenu significative lors des baisses de marché.

La réalité de la performance sur cinq ans : un investissement de 1 000 $ dans VBK est passé à 1 155 $, tandis que le même montant dans IJT a atteint 1 227 $. La stratégie plus stable d’IJT a en réalité permis une meilleure accumulation de richesse, malgré des rendements annuels inférieurs, suggérant que la volatilité et ses effets de capitalisation ont compensé l’avantage de performance de VBK.

Les deux fonds captent efficacement l’opportunité de croissance small-cap, que votre priorité soit l’efficience des coûts, la génération de revenus ou l’équilibre sectoriel. Votre choix doit s’aligner sur votre tolérance à la volatilité et votre horizon d’investissement plutôt que sur la performance à court terme récente.