L'avantage concurrentiel : pourquoi le modèle d'infrastructure IA verticalement intégrée d'IREN pourrait reshaper les marges

Lorsque les entreprises possèdent l’intégralité de la chaîne—de l’approvisionnement en énergie au déploiement des GPU—elles éliminent les intermédiaires et le risque de contrepartie. IREN Limited a construit exactement ce type de plateforme cloud IA verticalement intégrée, et les chiffres suggèrent que cela fonctionne.

Comment l’intégration verticale modifie l’économie

Les acteurs traditionnels de l’infrastructure IA s’appuient sur des fournisseurs de colocation. IREN adopte une approche différente : contrôle de la production d’énergie, des sous-stations, de la construction des centres de données et du placement des GPU en interne. Cet avantage structurel se traduit directement dans la rentabilité. Sur son contrat phare avec Microsoft pour le cloud IA, la direction prévoit une marge EBITDA de 85 %—même après s’être facturé $130 par kW par mois pour les services de colocation. C’est un profil de marge dont la plupart des opérateurs cloud envieraient.

Le portefeuille énergétique raconte la vraie histoire. IREN a sécurisé environ 3 GW de capacité électrique connectée au réseau. Son extension prévue de 140 000 GPU n’a besoin que d’environ 16 % de cette puissance disponible. Traduction : une marge de manœuvre énorme pour l’efficacité des coûts et la prévisibilité des flux de trésorerie à long terme, sans avoir à courir après plus de contrats d’énergie.

Posséder l’infrastructure signifie aussi des constructions plus rapides, un contrôle opérationnel plus strict et moins de capacité inutilisée. Lorsque vous contrôlez les délais de construction et la conception du refroidissement, la disponibilité et l’utilisation suivent. Cela se traduit par un meilleur levier opérationnel à mesure que les clusters GPU se développent.

La réalité financière : les chiffres évoluent

La thèse n’est pas seulement théorique. Au premier trimestre fiscal 2026, IREN a affiché $92 millions d’EBITDA ajusté contre $240 millions de revenus. À mesure que les charges de travail cloud IA deviennent une part plus importante du mix, la rentabilité s’améliore visiblement. Les estimations consensuelles prévoient une croissance du chiffre d’affaires de plus de 100 % pour les exercices 2026 et 2027—ce qui suggère que le marché voit encore un potentiel significatif.

Cela dit, la valorisation compte. Les actions IREN ont augmenté de 189,3 % au cours des six derniers mois, écrasant à la fois le rendement de 7,2 % du secteur financier plus large et la baisse de 18,1 % de l’industrie des services financiers. Le ratio P/S à terme est de 7,3X contre une moyenne sectorielle de 3,02X. Le consensus actuel prévoit un EPS pour l’exercice 2026 de 64 cents, en baisse de 19 % sur le mois dernier mais toujours nettement supérieur d’une année sur l’autre.

Le paysage concurrentiel

TeraWulf (WULF) est sans doute le concurrent le plus proche d’IREN dans la recherche d’une infrastructure IA verticalement intégrée. WULF a sécurisé environ 520 MW de capacité à long terme, soutenue par des crédits, utilisant une énergie à faible émission de carbone et de grands centres de données. WULF offre aujourd’hui une forte échelle et visibilité, bien qu’IREN conserve une plus grande flexibilité sur son bilan alors que la demande pour l’IA continue d’évoluer.

CleanSpark (CLSK) agit davantage comme un challenger à plus long terme. Sa véritable force réside dans une vaste base électrique aux États-Unis et une discipline stricte en matière de capital. La stratégie IA de CLSK est encore en cours de développement, ce qui donne actuellement un avantage à IREN—mais l’énorme empreinte énergétique de CLSK pourrait devenir un facteur déterminant si la demande pour l’infrastructure IA s’accélère.

La conclusion

L’intégration verticale dans l’infrastructure IA n’est pas seulement un plus ; elle redéfinit l’économie des marges du secteur. Le modèle d’IREN, soutenu par des actifs énergétiques importants et une utilisation en accélération, suggère un avantage structurel en matière de rentabilité. Que cela justifie ou non les multiples de valorisation actuels est une autre discussion—mais le fossé concurrentiel est réel.