L'action Klarna à un tournant : ce que les chiffres révèlent vraiment

La nécessité des alertes sur les bonnes affaires à Wall Street

Klarna Group est devenue cotée à la Bourse de New York en septembre 2025, mais le marché n’a pas été clément. Les actions de la fintech suédoise ont chuté d’environ 24 % depuis ses débuts, tandis que le S&P 500 a augmenté de 7 %. Cette divergence soulève des questions cruciales : s’agit-il d’une véritable opportunité d’achat pour les investisseurs informés, ou d’un avertissement sur un acteur surévalué dans un marché saturé ?

Pour répondre à cette question, il faut aller au-delà du simple sentiment et examiner les mécanismes réels de l’entreprise.

Comprendre la machine BNPL

Au fond, Klarna fonctionne selon un modèle volontairement simple : services d’Acheter Maintenant, Payer Plus Tard. L’offre phare, « Pay in 4 », permet aux consommateurs de diviser leurs achats en quatre versements sans intérêt répartis sur environ six semaines. Au-delà de ce produit d’entrée de gamme, la société propose des options de Financement Équitable — des prêts à plus long terme allant de six à 24 mois avec intérêts — conçus pour des transactions de valeur plus élevée.

La portée est impressionnante. Des grands détaillants comme Airbnb et DoorDash ont intégré les options de paiement Klarna, offrant plusieurs points de contact pour l’engagement des consommateurs. Ce réseau de distribution s’est avéré efficace pour stimuler l’adoption.

La croissance des revenus masque la hausse des coûts

Les résultats du troisième trimestre 2025 de Klarna offrent un tableau mitigé. Le chiffre d’affaires a atteint $903 millions, soit une croissance de 28 % en glissement annuel — un nouveau record trimestriel pour l’entreprise. La valeur brute des marchandises (GMV) a augmenté pour atteindre 32,7 milliards de dollars dans le monde, avec une croissance particulièrement robuste de 43 % aux États-Unis.

Cependant, ces chiffres de croissance masquent des pressions fondamentales. Les provisions pour pertes sur crédits ont explosé à $235 millions au T3 — plus que doublé par rapport aux périodes précédentes. Les dépenses en ventes et marketing ont augmenté de manière significative. Les investissements en technologie et développement de produits ont également augmenté. Ces coûts croissants ont abouti à une perte nette de $95 millions pour le trimestre, révélant la tension entre expansion et rentabilité.

La participation des commerçants s’est étendue de 38 %, atteignant environ 850 000 partenaires, tandis que le nombre de clients actifs a augmenté de 32 %, montrant que la demande reste solide malgré des coûts plus élevés.

La plus grande opportunité du marché

Le BNPL ne se limite pas à l’histoire de Klarna — c’est un phénomène sectoriel. Selon Adobe Analytics, les transactions BNPL durant la période des fêtes de novembre-décembre ont totalisé $20 milliards, soit une augmentation de 10 % en glissement annuel. Cela s’est produit dans un marché de détail américain total de $258 milliards, qui n’a crû que de 7 %, démontrant que l’adoption du BNPL progresse plus rapidement.

Les cabinets de recherche prévoient une expansion continue. ResearchAndMarkets.com anticipe un taux de croissance annuel composé (CAGR) de 8,5 % pour le secteur BNPL de 2025 à 2030. Le marché a atteint $109 milliards en 2024 et devrait dépasser $184 milliards d’ici 2030, ce qui indique un potentiel de croissance important.

Pressions concurrentielles et positionnement stratégique

Le paysage BNPL reste très concurrentiel. Affirm et Block’s Afterpay représentent des rivaux redoutables en lutte pour la domination du marché. Le financement aux consommateurs comporte lui-même des risques inhérents — complexité de la souscription de crédit et sensibilité économique pouvant entraîner des pertes inattendues.

Pourtant, Klarna a démontré sa force concurrentielle. Un développement récent significatif : Klarna a remplacé Affirm en tant que seul fournisseur BNPL pour le service OnePay de Walmart, ce qui témoigne de la confiance des investisseurs dans la capacité d’exécution et la qualité du produit de l’entreprise.

L’entreprise s’étend également au-delà du BNPL traditionnel. La direction a repositionné Klarna en tant que « banque numérique », laissant entendre des ambitions plus larges dans les services financiers. L’annonce de novembre concernant KlarnaUSD, une stablecoin propriétaire, suggère des efforts pour optimiser les coûts opérationnels via l’infrastructure blockchain — ce qui pourrait être significatif pour l’amélioration des marges si cela est bien exécuté.

Valorisation : cher ou justifié ?

Selon les métriques traditionnelles, l’action Klarna semble coûteuse. Le ratio cours/bénéfice (P/E) anticipé s’établit à 59, tandis que le ratio cours/chiffre d’affaires (P/S) atteint 3,9. Ces chiffres auraient normalement de quoi faire hésiter les investisseurs axés sur la valeur.

Cependant, une autre image se dessine en examinant les attentes à court terme. Le consensus des analystes prévoit une rentabilité à court terme avec une accélération suffisante des revenus pour faire passer le ratio cours/bénéfice sur 5 ans (PEG) à environ 0,25. Un ratio PEG inférieur à 1 indique traditionnellement une sous-évaluation, ce qui suggère que la décote actuelle pourrait représenter une véritable opportunité d’achat pour ceux qui croient en la capacité de l’entreprise à exécuter.

La thèse d’investissement

Trois facteurs soutiennent l’idée de considérer Klarna comme une alerte d’achat pour les portefeuilles axés sur la croissance :

Premièrement, le BNPL répond à un besoin réel des consommateurs à travers tous les cycles économiques, séduisant les acheteurs soucieux de leur budget, quel que soit le contexte du marché.

Deuxièmement, le marché lui-même est en phase d’expansion précoce, avec une croissance prévue du double d’ici 2030, offrant un potentiel important pour plusieurs gagnants.

Troisièmement, la direction a fait preuve à la fois de discipline concurrentielle et de flexibilité stratégique — comme en témoigne la capture du partenariat avec Walmart et les initiatives dans l’infrastructure crypto.

Le cas bearish repose sur les pertes de crédit, la concurrence accrue et le risque d’exécution. Que ces vents contraires soient temporaires ou structurels déterminera en fin de compte si les valorisations actuelles représentent une valeur ou une illusion.